Правда и вымысел в исторической науке

15 сентября в Белом зале СЖМ под председательством доктора юридических наук, заслуженного деятеля науки РФ, ректора Европейского института JUSTO Сергея Бабурина прошло десятое заседание Исторического клуба «Моё Отечество» на тему «Проблемы первоисточников в исторической науке: правда и вымысел».

Открывая заседание, Председатель клуба Сергей Бабурин обратил внимание членов и гостей клуба на значимость обсуждаемой темы. И объявил, что готов предоставить слово для выступления почетному гостю клуба, доктору юридических наук, профессору, участнику Великой Отечественной войны, министру юстиции РСФСР (1984 – 1988 гг.), генеральному прокурору СССР (1988 – 1990 гг.), народному депутату СССР (1989 г.) Александру Яковлевичу Сухареву. «Хотел бы выразить признательность Александру Яковлевичу за то, что он откликнулся на приглашение клуба, – подчеркнул С.Н.Бабурин.- Его имя вписано в летопись истории страны, как одного из виднейших советских юристов, активного общественного деятеля России, возглавляющего организацию «Выдающиеся полководцы и флотоводцы Отечества». Александр Яковлевич перешел рубеж девяноста лет, но до сих пор в строю и в своих мемуарных книгах возрождает историческую память о таких великих людях, как Маршалы Советского Союза Ф.И. Толбухин, А.М. Василевский. Он проводит научные конференции, чтобы напомнить людям откуда пришел фашизм, издает сборники о Нюрнбергском трибунале, Токийском и Хабаровском процессах над главными военными преступниками Второй мировой войны. И, несомненно, Александру Яковлевичу, знающего досконально, что такое подлинные факты и доказательства, есть, что сказать по теме заседания о первоисточниках в исторической науке и есть, что порекомендовать журналистам и ученым в борьбе за историческую правду о прошлом и настоящем нашей Родины».

В своем выступлении Александр Яковлевич Сухарев отметил, что по инициативе комсомола и партии ему довелось пройти довольно интересный жизненный путь и быть свидетелем и участником многих важных событий и интересных поучительных встреч. “Так, в 1946 году в Воронеже, где я родился и работал в то время вторым секретарем Железнодорожного райкома комсомола, мне по поручению секретарей обкома партии довелось встречать на вокзале маршала Советского Союза Александра Михайловича Василевского, которого пригласили выступить в городском Большем театре перед тысячной аудиторий. Он ярко и доходчиво говорил о войне, о героизме советского народа, о 10 сталинских ударах, которые обеспечили победу, и вызвал бурные овации зала. Но когда он отставил в сторону тезисы и начал спонтанно говорить о том, что нам надо поклониться родной советской юстиции, прокурорам, трибунальцам, смершевцам, чекистам, которые по его словам, сумели отсортировать подлинных защитников Родины от предателей и получили за это награды, в зале наступила тишина. А Маршал продолжал речь и говорил, что, несмотря на то, что они совершили «небольшие» правонарушения – это подлинные защитники нашей страны. И вновь в зале никаких оваций. И только после того, как он заявил, что скоро все мы будем свидетелями апофеоза советской юстиции на международной арене, намекая на идущий в то время Нюрнбергский процесс над бывшими руководителями гитлеровской Германии, аудитория в зале начала ему рукоплескать. Как известно, представители нашей страны были главными обвинителями преступного режима. Надо сказать, что встреча с А.М. Василевским и его выступление круто изменили мою жизнь. Я приехал домой и сразу написал заявление о поступлении в Московский юридический институт. В 1946 году поступил и в 1950 году окончил вуз. Через некоторое время меня по линии ЦК комсомола страны отправили в западные области Украины, где зверствовали бандеровцы. Два года находился на передних рубежах борьбы с националистическим подпольем в Львовской, Ровенской, Ивано-Франковской областях. Участвовал во многих переговорах, операциях и был свидетелем преступных деяний этих отъявленных бандитов против мирного населения. В борьбе с последователями фашизма погибло более 25 тысяч человек. Очень сожалею, что нам не удалось в то время уничтожить бандеровцев, которые, можно сказать, захватили сегодня власть на Украине и вновь творят на братской земле свои кровавые злодеяния”.

С.Н.Бабурин: Александр Яковлевич Сухарев наглядно продемонстрировал нам первоисточник, который мы с вами хорошо знаем – это свидетельства очевидца. И поэтому надо подумать над тем, как нам сегодня дать достойный ответ защитникам бандеровцев и рьяным интерпретаторам истории на Украине и в «дружеских» с ней странам, которые изображают фашиствующих бандитов в псевдо патриотическом свете.

В содержательном докладе по тематике дня, с которым выступил историк, писатель, член Союза журналистов Москвы и России Игорь Шумейко, поднята проблема методов, форм и средств изучения исторических эпох. Коснулся он и использования в популяризации истории пропаганды и контрпропаганды. И заявил: «Хочу сказать, что для хорошей пропаганды и контрпропаганды – история это базис, но этим нельзя ограничиваться и важно обращаться к первоисточникам. Сейчас на слуху горячая тема – фальсификация истории с 1939 года. На эту тему мне приходилось готовить много статей и книги выпускать, выступать на различных конференциях и в аудиториях в России и за рубежом. И всегда первая мысль дать, как говорилось в советское время, отпор фальсификаторам истории. И давал. Правда, в своих выступлениях и там, и на заседании клуба, в своих книгах я приводил примеры и нашей недоработки, инерции. Взять к примеру, солидные многотомные труды по истории Великой Отечественной войны и Второй мировой войны. Наши историки 60 лет приводили, как пример движения сопротивления в Европе, забастовку французских шахтеров 1943 года. Забывая, что даже восстание «арабчат», которые жгли машины под Парижем, было на несколько градусов выше. Это пример частный, но весьма очевидный для тех пропагандистских штампов, которые грозят искажением исторических фактов. Мне приходится, как преподавателю истории в вузе, достаточно часто обращаться к первоисточникам ,так как сталкиваясь с двумя большими темами – это новая хронология и история древнего и средневекового мира по А.Т. Фоменко – Г.В.Носовскому и со второй работой – «Велесова книга» А.Т. Фоменко, приходилось на основании первоисточников их «расфальсифицировать». Знаю, что они пользуются популярностью у студентов, кружки создаются по изучению этих трудов. Если вы заходили в книжные магазины , то видели что там высится гора из 40 томов Фоменко – Носовского. Кстати, я не отрицаю огромных заслуг академика, математика Фоменко, В частности, если вы помните, в конце 70-х годов в СМИ мелькал такой сюжет: ЭВМ доказала, что Михаил Шолохов, а не Крюков, автор романа «Тихий Дон». Параметры текстов для программы ЭВМ разработал Фоменко. Норвежские ученые закладывали их в ЭВМ и подтвердили авторство Михаила Шолохова. Отношение авторов новой хронологии к первоисточникам подчеркнуто уважительное, можно сказать, идеальное. На основе первоисточников, которые зафиксированы в гороскопах, архитектурных памятниках и они выводят новую теорию древности мира, отрицая эпоху античного мира. Утверждают, что во времена средневековья была выдумана эпоха античности. Это спорная теория идет в разрез со многими трудами ученых-историков, но сегодня у меня не хватает возможности и компетенции, чтобы опровергнуть исторические изыски академика и математика Фоменко. Остановлюсь на второй половине доводов Носовского – Фоменко, которые базируется на средневековых книгах. Посмотрим на картинки, размещенные на нашем экране. По объему это треть книги. В чем их суть, они показывают средние века, перечисляют первоисточники, Шеделя и других довольно квалифицированно. Так изображена античность и действительно, если увеличить картинки, то мы увидим библейские сюжеты, персонажи Троянской войны. В отношении их патриотизма, можно судить также по – разному: по их теории была и Казакия, и хан Батый – Батя, то есть берете мировую историю, лишнее (античность) сбрасываете, отрезав 2 тысячи лет, а отечественной прибавляете триста лет. Прекрасный баланс. Фоменко и Носовским забыто, что изображения, которыми они опровергают наличие античности – диктовались только стандартами изображения. Рубежными были 1760-е годы, приход классицизма. До этого рубежа была традиция древний мир изображать, как средневековый, а после – ровно наоборот, теперь современный мир изображался в древних античных атрибутах. Традиция изображения. Например, знаменитые медальоны войне 1812 года – нашего скульптора Толстого. Это не что-нибудь, а Бородинская битва. Следующий на экране медальон «Бегство Наполеона». Есть и другие примеры игнорирования исторических традиций. Когда я писал книгу «Большой подлог или краткий курс фальсификации истории», то у меня не было возможности проиллюстрировать свои доводы рисунками и я взял стихотворение Василия Жуковского – очевидца , военного корреспондента времен Бородинской битвы – и привел его строфы, где упомянуты и стрелы, и мечи, и щиты. Это наглядный пример насколько были весомы традиционные стандарты изображения веков».

Игорь Шумейко сослался на атрибутику памятников Минину и Пожарского, Петру Первому, которые подтверждают следование стандартам классицизма и могут использоваться против традиционной исторической хронологии. На памятнике «Медный всадник» Петр изображен, как римлянин, без стремян. В античном мире стремян, изобретения кочевников 300-400-х годов н.э., не было. Просто стандарт стиля изображения. Никто же не сомневается, что стремена к эпохе Полтавской битвы были. Это сейчас – постмодернизм, мы вольны перепрыгивать из одного стиля в другой, а тогда нет.

Так что до 1760- х Троянскую войну, Библейскую историю изображали в средневековом антураже, с коронами, крестами, арбалетами.
 Фоменко истолковывает, что античности не было, были спроецированные средневековые сюжеты. Не могу сказать, что тем самым я опровергаю всю новую хронологию по Фоменко. Но этот пункт очень существенный, то есть при следовании он ни на гран не искажает источники, воспроизводит педантично. Представлены более ста таких картинок и тем не менее мы получаем историческую фальсификацию эпох. Эту фальсификацию я называю первого класса, факты и артефакты не искажаются, даются лишь новые интерпретации. Вторая, более громкий случай, за которым, как я убедился, бегают студенты в кружки – это «Велесова книга». Щедрый подарок: пририсовали семь тысяч веков, галактические битвы. Даже странно: много ученых поддержали «Велесову книгу». Например, Яценко, Саянов, Бегунов, Радион Пешич, Мироевич – целый сонм ученых поддерживает аутентичность «Велесовой книги». Откуда она взялась, эта книга? Первое всплытие – после гражданской войны. Историк Миролюбов нашел под Харьковом таблички, и по его словам, вывез в Париж, а там,«к счастью», немецкая оккупация, и находку реквизировали, всё списано. И только остались воспоминание об арийских битвах 7 миллионов лет назад. И все-таки откуда они взялись во Франции? Тот же Миролюбов пишет: царевна Анна Ярославна , выходя замуж, взяла их с собой во Францию, как приданное. Что на этих табличках? Табличка номер 4: «не берут жертв не людьми, не животными, а только овощами и т.д.» Известно: реальные человеческие жертвоприношения были тогда во всем мире. А на Велесовых табличках, славяне – де задали такой стандарт гуманизма, который никому не снился в ту пору. Неприятие человеческих жертв. Примерно так, если Миролюбов выдумывал таблички сейчас, то написал бы: «Славяне не делайте больших погребальных костров потому что это грозит глобальным потеплением». То есть он брал новости текущего дня ничтоже сумняшеся и вносил в таблички. Зачем он это делал? Миролюбов говорит так: чтобы найти силы против советского строя, демонического антихристианского. Надо помнить, возвысить божественное начало славян и т.д. Это был вброс для мобилизации моральных сил эмигрантских кругов. Впечатление: идет игра в древнеславянские ролевые игры. Христианство не авторитет. И таблички эти с семью миллионами лет «существуют» без первоисточника. Какая колоссальная историческая недостоверность. Все знают, что дети Владимира крестителя погибли за веру. Анна тоже христианка в третьем поколении или во втором. Уезжая во Францию , вдруг якобы берет эти доски с собой. Такая история на уровне Гарри Поттера. Это приплюсовывание к российской истории, по сути, оскорбление. Я часто встречал такой тезис: «Вся история авторская!» То есть теоретически ,если вдуматься, что Ильин, Соловьев, что Фоменко, что этот Миролюбов с табличками, все – тома на книжных полках, «авторы». Это обесценивает и Слово о полку Игореве. Тоже ведь первоисточник утерян. Но это настоящее произведение. По многим косвенным признаком оно все-таки имеет датировку. Фундамент отечественной литературы, истории. А такое соседство, как «Велесова книга», обесценивает историческую науку, хотя и то, и то – артефакт. Где -то нашли, в пожаре 1812 года сгорело, где-то нашли таблички, которые куда-то немцы задевали. То есть два класса Фальсификации. Почитаешь книгу хронологии Фоменко – Носовского и видишь правдивые первоисточники, только они дают фальшивую интерпретацию. Фальсификация второго класса – «Велесова книга». Это уже сказали бы юристы более тяжкое преступление. Они вбрасывают фальшивые артефакты».

С.Н.Бабурин: «Хотел бы продолжит тезисы выступления Игоря Шумейко. Мы говорим о новой хронологии в истории, о «Велесовой книге». С 10 века мы можем говорить о многих фальсификациях в отечественной летописи истории . Возьмем, освещение событий 1953 года. Сколько версий и «достоверных» разоблачений по поводу ухода из жизни Сталина . Умер сам, отравили, убили? Берия арестован, судим или расстрелян без суда? Авторы сенсаций приводят собственные измышления без ссылки на документы и первоисточники. Когда мы говорим о древности то, интересно задать вопрос: Карамзин – это фальсификатор или историк? Ведь очень многие авторы аргументировано говорят, что Карамзин великий сказочник . Он нарисовал историю российской империи с позиции дома Романовых, убрав все, что им невыгодно и наоборот раздул из мухи слона там, где Романовым было выгодно. И теперь возникает спорная ситуация : можно ли работы Карамзина относить с высоты времени и новых познаний к первоисточникам? И как относится к другим, менее авторитетным источникам. Мне довелось в 1994 году узнать, что за границу вывозиться особый архив СССР. Я вмешался в это дело и удалось это остановить Но в том же 1994 году из Российской Федерации было вывезены архивы разведки Франции с 1818 по 1939 год. Их Гитлер захватил в Париже, а мы как трофей взяли в Берлине. Были вывезены из страны и другие, захваченные Гитлером архивы, которые хранилось у нас с 1945 по 1994 год. И самое печальное, что мы их не изучали, так как доступы к ним исследователям был закрыт. Чудом удалось остановить отправку в Германию архивов гестапо, которые были подготовлены в вывозу. Министр культуры Сидоров, заместитель министра культуры Швыдкой и другие господа- товарищи способствовали этой чудовищной акции. Вот поэтому у нас утрачены многие первоисточники. Когда мы говорим о Носовском, а у меня к нему тоже не однозначное отношение, то должны вспомнить и о другом известном ученом, который до Носовского создавал свою хронологию истории. Это Николай Морозов, сидя в заключении в Шлиссельбургской крепости жаждал переписать, точнее сфальсифицировать историю, по своему пониманию. Зная уникальное количество языков, он многие события соизмерять по разным мировым источниками и пришел к парадоксальным выводам об ошибочности традиционной хронологии и предложил взамен собственную версию реконструкции всемирной истории. На наших с вами глазах рождается очень серьезная мифология о происхождении языков – великорусского, украинского, русского. И сколько «научных» измышлений на этот счет. Или взять расстрел Белого дома в 1993 году, где заседал Верховный Совет. Посмотрите учебники, где описывают «мятеж» Верховного Совета 1993 года. Пишут о героическом поведении Ельцина и его команды, пытаются уличить депутатов, как мятежников – заговорщиков. Мне стыдно читать эту писанину, где я был непосредственным участником, очевидцем всех событий. Плодится очередная фальсификация истории. Возьмите историю с Катынью, когда наша Государственная Дума выразила соболезнование и покаялась от имени страны за Катынь. Это возмутительно, когда в прессе, в книгах, приводятся исторические сенсации, подобные тому, что Сталин расстреливал Берия. И авторы не утруждают себя доказательствами, поиском истин и не несут ответственности за искажение фактов истории. Есть и иные примеры – утаивание фактов и событий. Известный партийный деятель Александр Яковлев опубликовал много документальных томов. Вы, видимо, видели эти коричневые кирпичи. В них собраны очень интересные документы, но они подобраны по разумению автора. Ищем среди них дело Берия. К сожалению, не самого дела, не обвинительного заключения по Берию в книге нет. А эти документальные книги называются первоисточниками. И как обсуждать это время в объективном историческом ракурсе и на какие источники опираться, когда нагромождены горы измышлений по Берию, Жданову Вознесенскому, Кузнецову, Хрущеву… Здесь возникает много вопросов: как установить историческую правду, какие установить критерии по первоисточникам. Есть над чем подумать. И, безусловно, на сегодняшним заседании клуба мы обсуждаем весьма интересную и актуальную тему».

В обсуждении темы заседания приняли активное участие члены клуба: писатель, академик Академии Российской словесности, директор издательства «Художественная литература», член Президиума Союза журналистов Москвы Георгий Пряхин , политолог, кандидат исторических наук , генеральный директор Бюро политического анализа Петр Федосов, журналист, политолог, член Союза журналистов Москвы Андрей Архипов, а также гости клуба – журналист, писатель, член Союза журналистов России, член Международного сообщества писательских союзов Дмитрий Калюжный, ученый, писатель, академик Международной славянской академии Иоле Станишич, историк, профессор, академик Академии прогнозирования, член Союза журналистов Москвы Ярослав Кеслер.

На 10-м заседании в члены Исторического клуба «Моё Отечество» при Союзе журналистов Москвы единогласно был принят генеральный директор журнала «Мужская работа» Николай Алексеевич Кузнецов.

На заседании Клуба выступили с информацией: секретарь Союза журналистов Москвы, заместитель председателя Исторического клуба Виктор Черемухин, рассказавший об участии членов Клуба в Фестивале столичной прессы, который прошел 5 сентября на Пушкинской площади в рамках Дня города и член Клуба, доктор исторических наук, проректор по научной работе Европейского института JUSTO Зигмунд Станкевич, сделавший сообщение о подготовке сборника «Европейское измерение», в котором будут представлены публикации членов Исторического клуба.

Обзор подготовил Виктор Компанейский.

Фото Светланы Яковлевой.