Верховный суд определил тонкости криминальной журналистики
Верховный суд России вынес определение, из которого следует, что журналисты, рассказывающие об уголовных делах, могут не публиковать сведения, полностью передающие материалы и фабулу расследования. Достаточно общего соответствия изложенного уголовному делу, установил ВС. На основании этого документа Мосгорсуд отклонил ранее удовлетворенный иск к “Ъ” находящегося в международном розыске бывшего топ-менеджера Центробанка, а затем бенефициара целого ряда разорившихся кредитных учреждений Дмитрия Рубинова.
Судебную тяжбу с “Ъ” беглый экс-банкир Рубинов начал после появления 18 июля 2022 года статьи «Банкир ушел в розыск рэкетиром». По некоторым данным, пойти на такой шаг могли вынудить проблемы с деловыми партнерами в Израиле, где господин Рубинов занимается развитием IT-проектов. Во всяком случае, ранее к публикациям “Ъ” о возможной причастности к хищениям из того или иного банка Дмитрий Рубинов относился довольно индифферентно.
В поданном в Пресненский райсуд Москвы иске он утверждал, что ему вменяется в вину похищение не трех, а двух человек, а опубликованную без его согласия фотографию назвал вмешательством в личную жизнь. Эти доводы суд счет обоснованными и обязал “Ъ” не только напечатать опровержение, но и удалить с сайта фотографию находящегося в международном розыске Дмитрия Рубинова с запретом ее дальнейшего распространения. Впоследствии апелляционная и кассационная инстанции оставили это решение в силе.
Однако судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда России установила, что истец Рубинов фактически не оспаривает изложенные в публикации факты, а «ссылается лишь на неточность отдельных сведений». По данным ВС, основанием для удовлетворения иска нижестоящими судами «послужили неточности», в том числе по окончательно предъявленному истцу обвинению при «общем соответствии действительности сведений», связанных с его делом.
ВС решил, что нижестоящие суды не учли, что на СМИ не могут быть возложены «равные с органами предварительного следствия и судом требования о юридической точности формулировок обвинения и тот же стандарт доказывания обстоятельств».
Иное, считает Верховный суд, означало бы, что сообщения о возбуждении и расследовании уголовных дел, «представляющих определенный общественный интерес», были бы возможны только после вступления в законную силу приговора «или иного окончательного постановления по уголовному делу».
В итоге иск был отправлен на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, которая признала требования беглого банкира к “Ъ” необоснованными. Мосгорсуд пришел к выводу, что оспариваемые истцом несоответствия не исказили общий смысл статьи, а у читателей не создалось ошибочного мнения о Дмитрии Рубинове.
Олег Рубникович
