Институт региональных СМИ последние три года пребывает в состоянии застоя. К такому выводу пришли авторы доклада “Измерение состояния и динамики институционального развития средств массовой информации в регионах России в 2015-2017 гг.”, подготовленного исследовательской группой ЦИРКОН фонда “Медиастандарт” и Комитетом гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина.
В 2017 году самыми развитыми в области медиа были признаны Москва, Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий автономный округ, Московская область, Ненецкий автономный округ, Сахалинская область, Хабаровский край, Челябинская и Самарская области, Ханты-Мансийский автономный округ, Нижегородская, Новосибирская, Свердловская, Томская и Ярославская области, Приморский край и Татарстан. В группу наименее развитых попали Крым, Забайкальский край, Еврейская автономная область, Курганская область и Калмыкия.
По мнению авторов доклада, одна из главных причин застоя в медиасфере – госрегулирование СМИ. “Есть ограничения, которые не позволяют строить СМИ как бизнес, – говорит директор фонда “Медиастандарт” Дмитрий Казьмин. – В том числе и невозможность иметь иностранных инвесторов. Из-за излишнего контроля власти традиционным СМИ трудно конкурировать с альтернативными площадками – к примеру, соцсетями. Для этих площадок регулирования почти нет, а традиционные СМИ, наоборот, задавлены регулированием”. Развитие медиасферы тормозится также ее финансированием из региональных бюджетов. “Независимые СМИ должны искать другие источники финансирования, – полагает директор фонда “Медиастандарт”, – но эти источники – рекламодатели – сейчас сжимаются”. По данным Ассоциации коммуникационных агентств России (АКАР), в 2015 году объем региональной рекламы составил 45,4 млрд руб., а финансирование СМИ из региональных бюджетов – 43,6 млрд руб. В 2016 году рекламный рынок в регионах и уровень господдержки несущественно снизились и составили 45 млрд руб. и 43,2 млрд руб. соответственно.
Один из признаков застоя в региональных СМИ – снижение доверия к ним. Его уровень в большинстве регионов России пока не поднимается выше 50 процентов. При этом телевизор смотрят все меньше жителей страны. Таковы результаты еще одного исследования, проведенного все тем же фондом “Медиастандарт”. Для расчетов было использовано 50 индикаторов, разделенных на пять частных индексов: состояние среды для работы СМИ; влияние власти, бизнеса и общественных организаций на работу СМИ; доступ аудитории к каналам потребления; реальное потребление и запросы на информацию; состояние самих СМИ и медиаконтента. В опросе участвовало 35 тысяч человек из всех субъектов Федерации. Предметом исследования было критическое отношение к получаемой информации, желание в ней разбираться, количество времени, уделяемого разным СМИ, получение новостей из Интернета, доверие к СМИ в целом, а также к местным и региональным медиа.
Как показал опрос, половина населения в целом доверяет средствам массовой информации. Самый высокий уровень доверия зафиксирован на Ямале (73 процента), в Севастополе (75) и в Крыму (78), самый низкий – в Ингушетии, Москве и Тамбовской области (58). Причем оказалось, что в большинстве регионов местным СМИ доверяют больше, чем федеральным. По этому показателю лидируют Москва (61 процент против 58), Санкт-Петербург (68 против 60), Московская область (60 против 59). Самый высокий уровень доверия к региональным СМИ зафиксирован в Свердловской и Воронежской областях (79 процентов), Чечне (78) и Тюменской области с Ямало-Ненецким и Ханты-Мансийским автономными округами (77). Лишь в 19 регионах (среди них Калмыкия, Тыва, Севастополь) показатель доверия к федеральным СМИ выше, чем к региональным. Меньше всего доверяют местной прессе в Дагестане (54 процента).
Согласно опросу, растет число россиян, постоянно, часто или достаточно часто встречающихся в СМИ с заведомо ложной информацией или попыткой навязать определенную точку зрения. Если в 2015 году было лишь 13 регионов, где “недоверчивая” аудитория составляла 40 процентов и выше, то в 2016 году таких регионов насчитывалось 24. При этом в Москве доля аудитории, не доверяющей СМИ, превысила половину, увеличившись за год на 6 процентных пунктов. В других регионах доля такой аудитории составляет от 24 процентов до 48.
Существенно сократилась “аудитория телевизора”. Например, в Архангельской области число жителей, потребляющих телевизионный контент, уменьшилось почти в два раза – с 55 процентов до 30. Заметное снижение наблюдается в Санкт-Петербурге – 44 процентов до 33, в Крыму – с 56 до 40, в Свердловской области – с 57 до 43. Авторы исследования предполагают, что эта тенденция связана с уходом аудитории в другие медиа, в том числе в социальные сети.
Региональную прессу, абсолютно зависимую от органов власти, называют “карманной”. Руководители администраций смотрят на подконтрольные им СМИ как на один из своих департаментов, а не как на институт гражданского общества; на журналистов – как на подручных, а не как на контролеров и критиков власти. Самое удивительное (или, напротив, уже закономерное), что представители региональных СМИ на свое общественное предназначение смотрят примерно так же. Почти 70 процентов из них, как показал ряд опросов, уверены, что государство имеет право и должно вмешиваться в деятельность средств массовой информации. В таком понимании отношений между первой властью и четвертой региональные начальники и подконтрольные им журналисты полностью совпадают.
Валерий Выжутович