Кроме того, даже студенты факультетов, где изучают медиа, знают, что СМИ без ошибок не бывает. Однако, в интересное время мы живем – многие ошибки даже не исправляют. Но стоит учитывать, что есть такие, от которых зависит судьба человека, компании, да и просто суть написанного. Можно долго пытаться восстановить справедливость с помощью юристов. Однако, любое серьезное медиа пытается исправить оплошность, не доводя до таких разборок. Как же именно? Обозреватель “РГ” провела небольшое расследование.
В отличие от бумажных изданий газет и слов в эфире, которые, как известно, как воробьи: вылетят – в тот же момент не исправишь, в интернете вносить правки можно. Этим занимаются либо редакторы на сайтах, либо авторы, которым разрешен доступ. А некоторые делают публикации с уточнением, но без извинений и опровержений.
Общепринятых норм, зафиксированных в едином документе по этому поводу – увы – нет. В Законе о СМИ прописан порядок опровержений – и только. Что делать в такой ситуации? В каждой редакции действуют свои правила и установки. Их серьезность и масштаб зависят от аналогичных качеств в самом СМИ. Понятно, что, если у издания нет денег или потребности нанять корректора или обеспечить работу бюро проверки, то и “промахов” у него будет гораздо больше. А, соответственно, будет страдать и репутация, и доверие к нему.
Посмотрим на опыт работы в различных изданиях. Скажем в “Нью-Йорк Таймс” на сайте есть отдельная рубрика-раздел, и в ней публикуются исправления и поправки. Вот пример – выдержка из раздела, касающаяся рубрики “Книжное обозрение”: “В опубликованной 30 июля рецензии (тут дается кросс-ссылка) книги Pretend We Are Lovely приводится неверная информация. Это не дебютный роман Ноули Рейд. Она также является автором романа In the Breeze of Passing Things, опубликованного в 2003 году под псевдонимом Николь Лусз Рейд. Ошибка повторяется в подзаголовке рецензии”.
В российской газете “Ведомости”, которая, как известно, устроена по принципу аналогичных зарубежных форматов, существует специально прописанная “Догма”. В ней, в частности, один из разделов посвящен именно исправлениям и подробно описывает действия редакции в случае ошибки. Например: “Пункт 4.2. Любые фактические ошибки должны быть исправлены как можно скорее, но не раньше, чем мы до конца выясним, что было на самом деле. Суть любой поправки заключается в том, чтобы донести точную, правдивую информацию до читателя. Поправка всегда должна именно исправлять, а не давать одну точку зрения или просто докладывать о наших ошибках. Если журналист дает мутную или половинчатую поправку, то он только создает себе дальнейшие неприятности”.
В “Комсомольской правде”, как рассказала “РГ” первый заместитель главного редактора Олеся Носова, существует специальная “Красная папка” – аббревиатура такая же, как и у газеты – “КП”. Полное название “Красная папка регионального редактора”. “Мы делаем ее для наших предприятий”, – пояснила Олеся Носова. – В ней прописана редакционная политика – если мы неправы, немедленно признаем это, публикуем извинения потерпевшим, печатаем правильный вариант текста или опровержение в фирменной рубрике “Работа над ошибками”. А что касается орфографических ошибок, то мы их просто правим”. При этом коллега рассказала, что для работы с сигналами, поступающими от читателей по поводу ошибок и исправлений, выделен специальный сотрудник. Следить за тем, чтобы в изданиях не было неточностей – его служебная обязанность.
В интернет-журналистике сегодня порой вносятся правки без пояснений, бывает, удаляются целые статьи – пойди докажи потом, что они были, если вовремя не сделан скриншот с экрана. Но уважающие себя СМИ делают иногда поправки на сайтах такого рода. Например, под статьей помещается замечание: “Исправленная версия материала: поправлены ошибки в инфографике” или “Исправленный вариант: в пятом абзаце изменен источник цитаты”. Это примеры с сайтов российских деловых газет. Или еще один пример – под статьей указано: “От редакции: эта статья была обновлена, чтобы исправить неверное указание на спикера” – так делает поправки российское СМИ, рассчитанное на зарубежную аудиторию.
А вот пример такого крупнейшего медиа-портала, как американский BuzzFeed, в котором выработана своя специальная “Политика исправлений”. Документ с таким названием распространяется среди всех членов редакции. В частности, в нем говорится: “Исправления важны по двум причинам: во-первых, потому, что то, что мы публикуем, должно быть правдой. Во-вторых, поскольку прозрачность является одной из основных ценностей BuzzFeed. Поэтому то, что мы говорим публично, не отличается от того, что мы говорим между собой, и наоборот; поэтому мы всегда приветствуем критику в Twitter и других ресурсах. Мы существуем в среде общественного диалога, и не можем от него прятаться. И хотя каждая ошибка – это слабость, некоторые ошибки неизбежны, и полностью и открыто их исправляя, мы демонстрируем свою силу”. Далее поясняется, что “У этой политики две цели. Первая – иметь больший контроль над любыми ошибками, которые мы допускаем. Вторая – избежать того, что хуже самой ошибки, а именно отказа ее исправлять. Все мы иногда допускаем ошибки; возможность полностью и очень быстро их исправить – одно из преимуществ цифровой журналистики, которым следует пользоваться в полной мере”. Далее следует “Порядок исправления ошибок”. В частности, в нем говорится: “Сообщение об исправлении должно включать точную информацию. Оно должно разъяснять ошибку и может даже ее воспроизводить, если это необходимо для прояснения, что именно исправляется, или опровержения опубликованного. Исправлению подлежат только фактические ошибки, а не орфографические, опечатки или неверные ссылки. При этом исправление необходимо, если опечатка допущена в имени человека или названии бренда и повторяется по всей статье (даже если имя приводится всего один раз и при этом написано неверно)”.
Парадоксально, но в беседе с “РГ” топ-менеджер одного из крупнейших издательских домов, попросивший не указывать его имени, подчеркнул, что в плане исправления ошибок “все мы оказываемся в западне – как только есть официально опубликованное опровержение, даем возможность обратиться в суд”. С подобным случаем он столкнулся в своей практике – опубликовал опровержение, которое послужило и поводом обратиться в судебные органы, и одновременно – доказательством ошибки.
Что касается электронных СМИ, то все зависит от ситуации или ошибки. Если неточность прошла в новостях, то в следующем выпуске, когда сюжет повторяется, ее правят. Не заметить ошибку по ТВ гораздо сложнее – есть зрители, и связь прямая и мгновенная. В газету могут не успеть написать, но на ТВ всегда успеют сообщить. Также есть соцсети, которые мониторятся сотрудниками телекомпаний постоянно. Если в них пользователи начали обсуждать ошибку, прошедшую в эфире – понятно, что надо быстро реагировать. В развлекательных шоу ошибок, как правило, мало. В общественно-политических бывают чаще, но при этом извиняются – то ли в этом же выпуске, то ли в следующем. Как успеют отреагировать. Например, недавно было случай – воспользовались информацией с недостоверного сайта, но тут же извинились, мол, да, сказанное не соответствует действительности.
Медиаэксперт, с которым мы разговаривали, пояснил, что существует интернет-практика – если на сайте была серьезная ошибка, указать, как было, а потом – как правильно, о чем, в принципе, и написано выше. А большая часть опровержений в печатных версиях СМИ делается по просьбе и по запросу. Он же привел пример, как в одном из изданий в статье была неточность, и обиженная сторона стала грозить судом. Тогда они вышли из положения так – опубликовали о пострадавших положительный материал. “Мы сделали о них хороший материал, и инцидент был исчерпан. Самое интересное, что если бы дело дошло до суда, мы бы его выиграли. Но желания и охоты судиться не было”, – пояснило руководство.
А награда за это – доверие читателей.
По тексту Сусанны Альпериной