Прагматизм и обязательства союзнических отношений 

Заседание открыл и вел Председатель Исторического клуба, доктор юридических наук, заслуженный деятель науки Российской Федерации, президент Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры, член Союза журналистов Москвы Сергей Николаевич Бабурин. Он представил собравшимся свежий номер журнала «Славяне», подчеркнув, что это издание является и общественно-политическим, и литературно-художественным и в нем публикуются члены Исторического клуба.

С  докладом выступил генерал-майор, помощник Заместителя министра обороны Российской Федерации, действительный государственный советник Российской Федерации 2 класса, кандидат исторических наук, член Центрального Совета Российского военно-исторического общества, член редакционной коллегии «Военно-исторического журнала», член Союза журналистов России Александр Валентинович Кирилин.

В своем выступлении он коснулся не только периода прошлого и нынешнего веков, но и двух предыдущих столетий. Докладчик отметил, что Россия стала заметной политической и военной силой в начале XVIII века при Петре I. Именно тогда наше государство в той или иной степени начало участвовать в различных союзах. Тогда же мы получили первый негативный опыт от союзничества. Это произошло во время Северной войны, когда вместе с Данией, Польшей и Саксонией Россия воевала со Швецией. Союзники, по словам А.В.Кирилина, оттягивали и наши силы, и финансовые, и человеческие, и военные ресурсы. При этом в самых серьезных сражениях и на море, и на суше союзники нам в то время не помогали.

В дальнейшем союзы тоже не давали таких эффектов, которые хотели бы видеть наши правители. Это касается и Семилетней войны, в которую по просьбе Марии-Терезы к Елизавете Петровне была втянута Россия. “Ничего положительного нам эта война не дала. Ни экономическое, ни политическое влияние России не выросло. Конец  XVIII – начала XIX века были отмечены союзами против Наполеона. Это и швейцарский поход Суворова, и эскадры Ушакова в Средиземном море. Император Павел и наши полководцы как и Петр I в свое время получили негативный опыт в союзе с Австрией и Англией. Более того, английские агенты влияния совершили государственный переворот и убили российского императора. А в результате второй антинаполеоновской коалиции, созданной во время ликвидации континентальной блокады, России получила войну с Наполеоном”, – отметил А.В. Кирилин. Докладчик также пояснил , что ” Европейский союз приходил в Россию дважды. Один раз с Наполеоном, второй раз – с Гитлером. Армия Наполеона состояла не только из французов, немцев, австрийцев. В ней также были  поляки, испанцы, португальцы. «Мы освободили народы, которые были порабощены Наполеоном. Кстати, он никогда не собирался порабощать Россию. Ему было важно вывести Россию из союза с Англией и снять континентальную блокаду. А в итоге получилось, что России досталось доля, против которой выступал Михаил Кутузов. Он убеждал императора не идти в Европу и не освобождать эти народы. Но Александр I решил иначе. Игра в благородство кончилась тем из освободителя Европы мы превратились в жандарма Европы. Это произошло в 1931 году, когда мы наводили порядок в собственной стране, прекращая Гражданскую войну в Польше, которая была в составе Российской империи. И против нас велась информационная война – вся европейская пресса изображала Россию агрессивным государством”, – подчеркнул докладчик.

Далее А.В.Кирилин упомянул Балканские войны XIX века, в которых тоже участвовала Россия. «Результат, на мой взгляд, можно охарактеризовать знаменитой фразой Достоевского о том, что нет, не было и не будет у России больших клеветников, завистников и прямых врагов, чем балканские племена. Стоит только России их освободить, а Европе признать освобожденными, то даже о турках будут отзываться с большим уважением. Эти народы будут между собой ссорится, интриговать, завидовать и жаловаться друг на друга. А России достанется горькая участь их мирить, поощрять, поднимать. Так и получилось. Эти государства, я имею в виду в первую очередь Болгарию, каждый раз оказывалась в союзе против России. Возможно, это результат фатальной ошибки Александра II, который поставил во главе Болгарского княжества племянника своей супруги Александра Баттенбергского, немца по происхождению. И это во многом определило связь болгарской элиты с Германией. Надо сказать,что в Болгарии погибло 230 тысяч российских солдат. Кстати, изменения, которые сейчас там произошли, стратегически ничего не меняют. Болгария – член НАТО, ЕС и будет и впредь идти этим курсе. Разве что только болгары теперь не будут так агрессивно высказываться против России», – добавил докладчик.

После Крымской войны Россия поддерживала Германию против Франции. Cо стороны Александра II это было логично. Потому что Франция активно участвовала в Крымской войне. В 1871 и в 1875 годах, когда Вильгельм I начинал превентивную войну против Франции, Александр II поддержал немцев. Кончилось это тем, что после русско-турецкой войны 1877-1878 годов на Берлинском конгрессе Германия, поддержанная Россией, аннулировала практически все положительные результаты этой войны для России. Не зря полководец Михаил Скобелев говорил, что преступно то государства, которое положив на алтарь войны две с лишним сотни тысяч своих сынов, в результате ничего положительного от этой войны не получило.

Император Александр III был противником войн. В своем дневнике он писал, что был на войне, видел все ее ужасы и поэтому считал, что каждый государь должен предпринимать все от него зависящее, чтобы избежать кровопролития. И все 13 лет своего царствования Александр III последовательно проводил такую политику, укрепляя мощь российских вооруженных сил. Он сделал много полезного и, будучи германофобом, последовательно шел на сближение с Францией. Это сближение для нашего государства тоже не было положительным. «Так было всегда, и так происходит сегодня. Франция сохранилась как государство только благодаря России. Если бы не наша поддержка, Германия разгромила бы Францию. Антанта тоже ничего полезного нам не принесла. Наоборот, союзники оказались в качестве оккупантов на нашей территории во время Гражданской войны», – акцентировал А.В. Кирилин.

Таким образом, Россия, будучи, как правило, ведущим звеном в военно-политических союзах, меньше всех получала от них каких-либо дивидендов. Наоборот, она всегда терпела убытки. Приходя на выручку к своим союзникам, мы руководствовались не какими-то выгодами, а справедливостью. Как сказал Достоевский, для русского человека самое важное – жгучее чувство справедливости. И мы вступали в различные конфликты на стороне обиженных. Например, когда США воевали с Англией, русские добровольцы были в составе армии Вашингтона. Впоследствии, когда север и юг Америки вели борьбу, русские добровольцы воевали в составе северян. Когда шла война в Испании, были на стороне республиканцев.

«В XX веке мы тоже воевали на стороне потерпевших. Нас часто обвиняют за подписание договора с Германией о ненападении – пакта Молотова-Риббентропа. Но все страны Европы, более-менее что-то из себя представляющие, начиная с 1934 года заключили такие договоры с Германией. Первой была Польша. Мы заключили пакт в 1939 году вынужденно, в целях безопасности. Тогда и Франция, и Англия отказались вступать с нами в союзнические отношения. А Польша не пропустила наши войска в Чехию, хотя у нас был договор с Чехией. В настоящее время на Западе проводится пропагандистско-агитационная работа по приравниванию России к фашистской Германии, а Сталина – к Гитлеру. Это делается для того, чтобы вывести Россию из состава стран-победительниц и в дальнейшем лишить ее права членства в Совете безопасности ООН», – высказал свое предположение А.В. Кирилин.

Он также напомнил, что после распада Советского Союза развалился и Варшавский договор и мы потеряли многих своих союзников. Они дружной колонной направились в НАТО. Туда же влились и некоторые бывшие союзные республики.

Если говорить про настоящее время, то одним из серьезнейших наших союзников является Китай. У нас огромное количество различных договоров с китайцами. Но Китай, как считает докладчик, будет нашим союзником только до того времени, пока мы помогаем ему сдерживать США и отвлекаем на себя весь политический негатив. «Я с опаской смотрю на Китай. Это мощный единый народ. Они укрепляются. У них сильная экономика, сильные вооруженные силы. При этом коммунистическая партия никому не мешает. Но если мы будем выстраивать наши взаимоотношения с китайцами теми же способами, что и сейчас, то Россия останется соблазнительной территорией для Китая. Страны, входящие в ОДКБ, тоже наши союзники. Так же как участники ЕАЭС. Эти страны естественные наши союзники, на территории которых наши противники ведут подрывную деятельность, пытаясь превратить эти страны в собственных союзников. На примере Украины такая работа была проведена успешно», – резюмировал А.В.Кирилин. В то же время он отметил, что Россия – самодостаточное государство, которое никогда не теряло свой суверенитет окончательно. И хотя после развала СССР мы в течение 10 лет шли по пути утраты суверенитета, наша огромность и богатство, чему, как говорил Александр III, все завидовали, не позволили стране опуститься на дно. А сегодня нам не очень то и надо иметь союзников. У нас огромные ресурсы. Если же у нас будет мощная армия и экономика, то мы сможем спокойно существовать без создания каких-либо союзов.

С содокладом выступил историк, писатель, профессор Академии геополитических проблем, член редакционной коллегии журнала «Мужская работа», член Союза журналистов России, член Союза журналистов Москвы Игорь Николаевич Шумейко. По его словам, геополитика и простой здравый смысл подсказывают, что дружить надо не с соседями, а «через соседа». Поскольку территориальное соприкосновение провоцирует конфликты и войны. Не случайно в мировой истории одна из самых устойчивых пар союзников – это Франция и Польша. Они дружили «через Германию». В России была похожая ситуация, когда мы союзничали с Пруссией вплоть до раздела Польши. Так же строилась дружба с Данией против Швеции.  «Если говорить про советский опыт, то наше поколение хорошо помнит мировое коммунистическое движение. Оно поддерживало Советский Союз. Во времена Троцкого СССР был вспомогательным союзником Интернационала. Сталин кардинально поменял этот вектор. Интернационал до последних лет служил Советскому Союзу. В нашем распоряжении были все левые силы Европы, США. Но этот тренд на наших глазах изменился. Теперь в Европе нас поддерживают не левые, а правые», – отметил И.Шумейко.

Он также согласился с докладчиком в том, что первый союзнический опыт Россия получила во время Северной войны. Однако еще до нее, в XVII веке мы несли ответственность перед всей Евразией. После взятия Казани, присоединения Поволжья и Сибири. Когда поляки были в Москве,  татары помогли помогли отбить Москву. В XVII веке Европа далеко шагнула в военном могуществе. И тогда обозначилось колоссальное преимущество Европы над Азией и остальным миром. Один европейский солдат десятикратно был мощнее азиатского. Один из самых показательных примеров – покорение Индии Англией. Во время исторической битвы при Плесси в 1757 году 900 англичан и 2000 их помощников-сипаев разгромили 50-тысячную армию противника и завоевывали на 200 лет Индию. Потеряв при этом всего 7 солдат.

«Долг России перед Азией, которую мы консолидировали, заключался в получении такой же военной мощи, что и в Европе. Чтобы не случилось такого, как в Индии на вверенной нам части Евразии, нужна была модернизация. Петр I решил эту проблему во время Северной войны. Но без союза с Европой он бы не получил новую армию, которая по боеспособности была бы равна европейским. Петр также выдал за европейских монархов своих дочек и племянницу и запутался в таких союзах, которыми Россия была повязана где-то 100 лет. Северную войну Петр доводил, действуя против Англии. Хотя когда мы воевали со Швецией в 1716 году, Англия передала под наше командование весь свой  флот и флот Голландии. Петр получил 69 кораблей. Из них только 22 были русскими и стал хозяином Балтийского моря. Действительно, Петр I тяжело заканчивал Северную войну.

Династическая политика, которая началась с браков дочек и племянницы Петра I, во времена Александра I стала преступной. Мудрый Кутузов хотел довести Наполеона до наших границ. Но Александр решил взять Париж и тем самым обеспечил господство Англии на весь XIX век и спровоцировал объединение Германии. Брат Александра I Николай I продолжил политику Священного союза, которая нам аукается до сих пор. Подавил Венгрию, получил австрийский нож в спину. Польское восстание в 1930 году началось с того, что поляки отказывались оплачивать внеплановый проход русских войск, которые шли подавлять восстание в Чехии. Это верх абсурда», – подчеркнул Игорь Шумейко.

С.Н. Бабурин поблагодарил докладчиков и призвал выступающих  сосредоточится на проблеме союзов и союзников. Поскольку именно так можно понять, существуют ли сегодня союзнические обязательства или это миф. И существуют ли перспективы укрепления у России союзнических отношений с кем бы то ни было. Он также подчеркнул, что союзнические отношения не надо путать с добрососедскими. «Я, например, считаю, что в первой половине ХХ века у нас были союзнические отношения только перед Первой мировой войной. Это союз с Антанта. А также в разгар Второй мировой войны, когда была сформирована антигитлеровская коалиция. Больше по-настоящему союзнических отношений у нас не было. Выполняя союзнические обязательства СССР ввязался в войну с Японией, хотя нам от Японии на тот момент формально ничего не нужно было. Докладчики приводили примеры, когда союзники нас обманывали, но в конце ХХ Россия впервые, наверное, в своей истории сама предала своих союзников. Начали с Афганистана, когда Горбачев отправил туда новых советников с указанием свергать Бабрака Кармаля. Потом Горбачёв, а затем и Ельцин сдали Наджибуллу, нарушив все обязательства по поставкам запчастей, топлива, продовольствия и оружия. Наджибулла контролировал 70 процентов территории , и если бы не предательство наших руководителей, можно предположить,что до сих пор был бы президентом. Как мы потеряли Варшавский договор, мы знаем. Свержение законно избранных руководителей социалистических стран организовывалось из Москвы. Например, когда Чаушеску прямо обвинил Горбачёва в предательстве идеалов социализма, он был свергнут и убит. ГДР слили в ФРГ. Мы помним, как наша страна предала Кубу, когда по указанию Ельцина была организована вторая блокада. – добавил С.Н.Бабурин. – Формат ОДКБ был создан не от хорошей жизни. Например, Узбекистан никогда бы туда не вступил, если бы не угроза талибов. Правда в истории всегда полезна, хотя иногда она горькая-горькая».

Свое мнение по обсуждаемому вопросу высказал политолог, кандидат исторических наук, заместитель Председателя Исторического клуба, член Союза журналистов Москвы Сергей Викторович Солодовник. Он сосредоточил внимание участников заседания на союзнических отношениях с США . Этот союз, как отметил С.В.Солодовник, был самом продолжительным в истории Российской Империи. «С США мы непрерывно союзничали на протяжении 100 лет, начиная с момента выступления колонистов 13 штатов против британского короля Георга и до периода, когда в 1867 году была продана Аляска. После этого наши отношения со Штатами шли по нисходящей линии. Но до тех пор союз с этой страной был в интересах Российской Империи, потому что позволял нам достигать две цели. Одну глобальную, так как мы сдерживали Англию и тем самым ослабляли своего геополитического «союзника». Вторая цель континентальная  – мы наращивали свои владения в Северной Америке вплоть до Калифорнии . И весь этот период, который завершился продажей Аляски, и когда мы «кинули» этого чудного «союзника». Напомню, в 1812 году горело две столицы. Не только Москва, но и Вашингтон вместе с Белым домом первого издания постройки от рук британского экспедиционного корпуса. Имея очень прочные, казалось бы, союзнические отношения с Англией,  своего союзника – Америку – мы тогда даже не попытались спасти, хотя могли воздействовать на Англию, Потому что мы воевали с Наполеоном за интересы Британии. Окончательный разрыв союза с США, который зиждился на навигационном акте, был положен в 1911 году, за 2 года до создания Федеральной резервной системы. Весь негатив отношений при наличии этого акта можно было списать на “обстоятельства”. Вспомним интересный исторический момент. Тогдашний президент не настаивал на разрыве данного акта. Это был акт Конгресса. И когда Конгресс проголосовал за сохранение навигационного акта с Россией, «за» выступил только один конгрессмен. Все остальные были за разрыв. События,надо сказать, катастрофичные. В 1911 году надо было кидаться в объятия Вильгельму II. Что история и доказала. В свете избрания нового президента США можно упомянуть имя одного из президентов США Гарфилда. То, что у нас может случиться с Трампом, в свое время случилось с Гарфилдом. Одна из задач, которые Гарфилд ставил перед собой на президентский срок, – это управление отношениями с Россией. Строительство большого флота, которое могло доставить досаду Британии. Но его строительство было заморожено на 2 десятилетия. И наши отношения пошли по нисходящей», – заключил С.В.Солодовник.

Политолог, кандидат политических наук, генеральный директор Бюро политического анализа Петр Анатольевич Федосов высказал свою точку зрения : «Мне кажется, что история учит нас прагматизму, деидеологизации и некоторому цинизму в выстраивании союзнических отношений. В самый неприятный период в XX веке союзнические отношения выстраивались прагматично и даже цинично. Но, наверно, это был единственный способ, позволяющий нашему государству выжить. Там, где доминирует идеология в любом своем проявлении, рано или поздно наступает разочарование. Либо те, кто определяют политику, приходят к прагматизму. Я бы тут упомянул Павла I, который после того, как нас «кинули» австрийцы, написал Бонапарту письмо, предложив выстраивать добрые отношения независимо от разницы представлений о государственном строе. Это был мирный адепт сосуществования государств с различным государственным строем, и за это поплатился. Сегодня мы мало говорили о Первой мировой войне. А ведь что тогда произошло? Россия грубейшим образом попрала союзнические обязательства, заключив в 1918 году сепаратный мир с Германией. Это было драматично для союзников, но для России было еще серьезнее, потому что накануне победы фактически оказалась проигравшей страной. Когда такое происходит, наносится ущерб национальным интересам и союзническим отношениям. Еще один яркий пример. В 1990-е годы Россия предала международное коммунистическое движение, причем предала в процессе деидеологизации. Как говорил один герой Чехова: “всякому безобразию свое приличие”. И в каком положении оказались наши товарищи, когда те, кто это движение создал, его поддерживал, финансировал, сказал, что они больше не нужны. Это было предательство. И прямое следствие изначального нарушения основного  принципа выстраивания союзнических отношений».

Ученый, политический и общественный деятель, доктор географических наук, академик Российской академии наук, лауреат государственной премии СССР и РФ, Герой Социалистического Труда Михаил Чоккаевич Залиханов в подтверждении тезиса, что предавали не только нас, но и мы, вспомнил один случай: «Как-то во главе делегации депутатов Верховного Совета СССР я был в Конгрессе США. Конгрессмены встречались с Горбачевым и мы там тоже присутствовали. Тогда Горбачев  сказал, что поставил целью своей жизни уничтожить преступную коммунистическую партию. Зал ему бурно хлопал. А я так расстроился его фарисейством и предательство,что не смог сдержать слезы».

На взгляд, журналиста и политолога Руслана Леонидовича Мармазова, к проблеме союзов и союзников надо подходить очень аккуратно и  исходить из конкретных своих интересов. Тем более, сегодня, когда мы являемся свидетелями увеличения напряженности между двумя мирами – русского и англосаксов. «Многим, наверное, известна фраза, что хуже вражды с англосаксами может быть только дружба с англосаксами. В российской истории все неудобные и грустные моменты наступали именно тогда, когда Россия пыталась дуть в одну дудку с англосаксами. Ничего хорошего из этого не выходит. Я живу в Донецке и противостояние миров ощущаю очень остро. Каждый вечер по дрожи окон. Линия фронта между этими двумя мирами проходит в 5-6 километрах от нашего дома. В принципах, по которым ведется борьба, ничего нового нет. Западный мир ведет войну чужими руками, цинично, строя из себя обиженную благодетель. Русский мир ведет войну своими силами, кровью, потерями, очень стеснительно и боясь обидеть общественное мнение, которое все равно формируют англосаксы. Опыт последних лет показал, что когда Россия действует решительно и инициативно, опирается на своих единственных и верных союзников – свою армию и свой флот, и исходит из соображений высшей справедливости, тогда получается крымская весна и красивое, бескровное возвращение в родную гавань. А как только начинаются оглядки на партнеров, получается Донбасс с не очень понятной перспективой, с затянувшимся конфликтом и катастрофическими потерями. Отсюда я и делаю вывод, что России необходимо быть всегда самой собой, исходить из своих интересов и из того, что, как правильно сегодня было подмечено, Россия – самодостаточная страна», – резюмировал Р.Л.Мармазов.

Ученый, писатель, академик Международной Славянской академии наук, образования, искусств и культуры Йоле Якшич Станишич напомнил собравшимся о 37 генералах из Черногории, которые оставили глубокий след в российской истории, а также о Георгии Димитрове, который был “великим славянином и революционером”. Но ему легко было быть революционером, когда Советский Союз выступал за него и дал ему советское гражданство. «Многие словаки, болгары, поляки хорошо относятся к России и русскому народу. И мне обидно, когда предательство отдельных людей часто выдается за весь народ. Сегодня самая антикоммунистическая литература рождается в самой России, даже более антикоммунистическая, чем на Западе», – добавил Й.Я. Станишич.

Сергей Николаевич Бабурин: «Вынужден возразить. Йоле Станишич прав, когда говорит о настроениях народов, но, к сожалению, за нас принимают решения политики. А политики тянут Черногорию в НАТО и Евросоюз, поднимают волну антикоммунизма и антисоветизма, которая у нас в России еще не закончилась. Я был недавно в Киргизии, где мне подарили несколько книг. Одна из них называется «История Гражданской войны 1917-1922 годов». Шикарно иллюстрированная книга, но в ней вся Гражданская война сведена к зверствам коммунистов и большевиков. Эта книга издана в Москве. Сейчас избрали новых президентов в Молдове и Болгарии. Молдавский президент Додон открыто говорит о своей пророссийской ориентации. Про Болгарию я уже говорил. В сентябре я был в Болгарии на Съезде русофилов. Выступая на этом мероприятии, я сказал: «замечательно, что вы все русофилы, но как так получилось, что в двух мировых войнах Болгария была в блоке врагов России. Болгарский солдат никогда не воевал против СССР, но всегда был против формально. И я призвал  поддерживать тех политиков, которые выступают за снятие санкций с России и которые признают Крым российским. После меня выступал кандидат в президенты Болгарии Румен Радев. Он начал с реверанса в адрес Евросоюза и НАТО. Потом, конечно, говорил о необходимости снятия санкций с России и тогда ему начали аплодировать. Я подумал, что не зря приехал. На самом деле это трагедия, что сегодня все наши союзники, кроме Сербии и частично Черногории,ушли от нас вслед за Польшей и Венгрией».

Александр Валентинович Кирилин: «Я не согласен, что на территории нашей страны не воевал ни один болгарский солдат. Болгарские подразделения были. Но в общей массе они были незаметны. Добровольцев было два или три полка. А когда Гитлер говорил царю Борису III, что надо направить хотя бы одну дивизию в нашу страну, то царь Борис ответил: «фюрер, мои генералы любят Германию, политики – Англию, а народ любит Россию. Не получится». Я согласен, что народ Болгарии дружественен к России. Массовые совместные мероприятия проводятся. Одна из улиц Болгарии названа в честь маршала Жукова. Все стараются на своем уровне преодолеть последствия развала СССР. Но нам всем обидно из-за предательства тех, кого в нашей стране называли верховными главнокомандующими».

Доктор философии, член Союза журналистов России, член Союза писателей России, член Международного сообщества писательских союзов Дмитрий Витальевич Калюжный отметил, что в Советском Союзе после Великой Отечественной войны было организовано широкое обучение, в том числе идеологическое, представителей элит разных стран. За 40 лет, с конца сороковых и до конца существования СССР у нас прошли обучение более полумиллиона человек. Многие потом возглавляли свои страны и при заключении международных договоров вели себя по отношению к нам лояльно. «Сейчас у нас учатся может и больше людей, но на коммерческой основе. Идеологии нет. Интересно, а ведется ли сейчас какая-то работа для того, чтобы эти люди, вернувшись к себе на родину, также бы работали с нами в плане союзнических и дружеских отношений?», – поинтересовался Д.В. Калюжный.

Кандидат социологических наук, координатор Экспертного совета Парламентского луба «Российский парламентарий» Сергей Дмитриевич Баранов также считает, что ” при заключении союзнических отношений надо руководствоваться прежде всего прагматизмом. Но без четкой идеологии, геополитической и цивилизационной очень сложно подбирать союзников, тем более проводить свою принципиальную линию. То есть, России без славянской, восточно-европейской, национальной идеологии русского и евразийского мира, сложно выстраивать отношения с кем бы то ни было”.

Подводя итог заседания, Председатель Исторического клуба С.Н.Бабурин отметил, что на заседании пришлось с прискорбью говорить о предательствах собственных руководителей. «Мы прекрасно понимаем, что в вопросе союзнических отношений не должно быть благодушия и недоговоренности. Обязательства должны четко фиксироваться. А нарушение этих обязательств должно приводить к юридической ответственности. Прагматизм иногда заключаться в подписании пакта о ненападении, но это не союзнические отношения, это установление неких отношений, которые выходят за рамки чисто бытового общения. В заключении хочу рассказать один интересный случай. В 1994 году я был свидетелем итого, как в Болгарии началась волна по сносу памятников социалистической эпохи. В том числе было принято решение снести памятник советскому солдату Алеше. Это решение приняли власти города Пловдив, где установлен памятник. Но слава Богу, у нас тогда был очень умный посол Авдеев, который позвонил в Армению своему приятелю и рассказал эту историю. Тот ответил: «А при чем тут я?» Тогда наш посол сказал: «А ты знаешь, что это памятник армянскому солдату?». Почему наш посол позвонил именно в Армению? Потому что в Пловдиве огромная армянская диаспора и мэром города был этнический армянин. Через неделю звонит этот мэр и говорит, что не может отменить решение Городского совета, но в соответствии с этим решением утвердил порядок его осуществления и установил срок разработки проекта сноса в 10 лет. Таким образом наш посол выиграл время».

После обсуждения основной темы заседания члены клуба приняли в состав Исторического клуба двух новых членов. Ими стали: доктор политических наук, профессор, вице-президента Фонда «Юго-Восток» Татьяна Ивановна Мармазова и генерал-майор, помощник заместителя министра обороны РФ, действительный государственный советник РФ 2 класса, кандидат исторических наук, член Центрального Совета Российского военно-исторического общества, член редакционной коллегии «Военно-исторического журнала», член Союза журналистов России Александр Валентинович Кирилин.

Доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой коммуникационного менеджмента, рекламы и связей с общественностью Института журналистики, коммуникаций и медиаобразования Московского педагогического государственного университета, член Союза писателей России и член Союза журналистов Москвы Андрей Валерьевич Козлов познакомил участников заседания с новым научным журналом «Актуальные проблемы международного гуманитарного права и СМИ».

Члены Исторического клуба также обсудили информацию о формировании Календарного плана и тематики заседаний на январь,февраль, март 2017 года, которую представил секретарь Союза журналистов Москвы, действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса,заместитель Председателя Исторического клуба Виктор Иванович Черемухин.

Двадцать второе заседание Исторического клуба “Моё Отечество” по теме:
«СНГ 25 лет: Реалии жизни и исторические перспективы»
состоится 15 декабря 2016 года.