Политтехнолог Маркелов перечислил болевые точки интервью с Карлсоном, вызвавшие истерику Запада

Интервью Владимира Путина американскому журналисту Такеру Карлсону продолжает бить рекорды. Такие просмотры не снились ни одному политическому деятелю в мире. Главред RT Маргарита Симоньян подсчитала, что всего на разных платформах интервью посмотрели около миллиарда человек. Немудрено, что такая сверхпопулярность вызвала истерику в рядах западного истеблишмента. Такое ощущение, будто всё «мировое правительство» синхронно встало на уши.

Западные политики и официальные СМИ после выхода интервью Путина Карлсону так бесятся, что, как говорится, аж кушать не могут.

«Не смотрите интервью с Путиным!» — призывали ведущие CNN.

«Карлсон — полезный идиот Путина» — распиналась бывшая госсекретарь США Хиллари Клинтон.

Экс-звезду Fox News пытались даже обвинить в том, что его, дескать, за миллион долларов купил Кремль. Только вот никто не объяснил, а зачем Такеру это надо. Во-первых, господин Карлсон — миллионер. Он унаследовал порядка 150 млн долларов, да еще и сам неплохо заработал. Его состояние оценивается в  600 млн долларов. А во-вторых, идти на столь высокие риски (и до, и после выхода интервью  журналиста бомбардируют критикой) ради миллиона, когда у тебя уже есть 600? Да он богаче Джо Байдена, чье состояние на 2023 год оценивалось в 10 млн долларов.

За первые 12 часов интервью Карлсона с Владимиром Путиным в соцсети X посмотрело более 100 млн человек. Сегодня количество просмотров там удвоилось. Дважды сделал репост интервью сам владелец Х Илон Маск, что принесло еще около 100 млн уникальных просмотров. Разобрали видео сторонние площадки, выложил стенограмму беседы Кремль. Итого — под миллиард просмотров по всему миру, как подсчитали в RT. Чтобы было проще оценить масштаб — в Евросоюзе совокупно проживают 448 с лишним миллионов человек. В США — около 335 миллионов. В Канаде — 39 миллионов. Это как если бы интервью Путина смотрели все европейцы, американцы и канадцы в едином порыве, причем некоторые — по два раза.

Кто может похвастаться сопоставимыми рейтингами? Из политиков — никто. Вот, к примеру, Джо Байден 16 октября 2023 года дал часовое интервью телеканалу CBS. Вроде и момент выбрал как нельзя лучше — вскоре после начала эскалации конфликта межу Израилем и Палестиной. И темы выбрал острые: Израиль, ХАМАС, Иран, Украина (куда ж без нее). Даже ввернул про то, что «США — самая могущественная страна в мире». Итог — 1 млн просмотров на YouTube. Ну не смог… А Путин смог.

Конечно, в истории мировых видеоплощадок были рейтинги и покруче. Роликом-рекорсменом на YouTube считается клип на детскую песню  Baby Shark Dance. Он попал в Книгу рекордов Гиннесса, собрав  немыслимые 10 млрд просмотров (правда, за пять лет) и отодвинув с первой строчки хит Луиса Фонси Despacito, у которого на тот момент было 8 млрд.

Но даже если взять топ-10 самых популярных видео в глобальной сети, там нет ни одного политического. Интервью Путина с Карлсоном буквально «завирусилось» и не думает останавливаться.

Реакцию в мировом истеблишменте на него можно назвать одним словом — истерия.

«Мы сожалеем, что Путину в принципе была предоставлена платформа для манипулирования и распространения пропаганды», — заявила представитель европейской внешнеполитической службы ЕК Набиля Массрали.

«Пропаганда» — вяло заявил премьер-министр Канады Джастин Трюдо в ответ на жесткую критику Путина по поводу выступления в канадском парламенте украинского нациста Ярослава Хунки, которому рукоплескал Зеленский.

«Пропаганда» — перешептывались Олаф Шольц и Джо Байден в кабинетах Белого дома, куда канцлер ФРГ приехал обсуждать поддержку Украины, а обсуждал в итоге интервью Путина.

Почему интервью вызвало у чиновников на Западе такую же реакцию, как цветущая береза у аллергика? Что за коллективный зуд такой?

Политтехнолог Сергей Маркелов назвал причины столь острой обратной связи. Первая и самая банальная — политики на Западе… соскучились.

Больше двух лет никакого политического диалога нет. А тут хотя бы попытка такой диалог создать. Это практически заочная полемика, — прокомментировал мировую истерию вокруг интервью эксперт.

Вторая причина — Путин правильно подобрал сигналы.

Президент правильно выбрал триггеры. Он говорил именно то, что попадало. Подбор фраз, перестановка слов местами — все было сделано очень точно, — пояснил Маркелов.

Сильнее всего задел Запад тезис Путина о том, что именно он, Запад и виноват в нынешнем кризисе на Украине, считает эксперт. И здесь тоже использован тонкий ход: чтобы убрать все двойные смыслы и недомолвки, глава государства растягивает ответ до 30-минутной лекции по истории. Он дает понять, что ситуацию не получится сжать до двух лет. Все гораздо сложнее и уходит в века. Западная аудитория об этом не знала. А вот политики, скорее всего, знали. Поэтому и разозлились.

В других моментах Путин, наоборот, максимально краток. «Кто взорвал «Северный поток»? — Вы». Президент сокращает ответ до масштабов черной дыры: максимальное сжатие, высокая плотность, малые размеры, — и выстреливает им в своих оппонентов. Те не находят ничего лучше, как в очередной раз твердить про «кремлевскую пропаганду». Ведь чтоб разбить такой тезис — нужны доказательства чего-то иного. А их нет.

Ну и еще одна причина истерики западных чиновников, старая как мир — банальная зависть.

Ни один политик в мире не мог привлечь к себе столько внимания, — отметил Сергей Маркелов. — Удар по самолюбию — мощный триггер. Столь высокие просмотры интервью Путина, которого раньше представляли в СМИ как самого непопулярного в мире лидера, неминуемо вызвали  зависть и обрушили рейтинги западных политиков.