Иностранное влияние можно трактовать, как угодно
В абсолютной стерильности, как известно, не живут бактерии, вирусы и прочие враги организма. Но в ней нет и жизни в принципе. Депутаты Госдумы, возможно, плохо изучали биологию, иначе не придумывали бы законопроекты, которые убивают журналистику, а вместе с ней все живое в обществе (без свободных СМИ нет правового государства).
Новый законопроект об иноагентах позволяет этим статусом наделять
любого журналиста (и не только, но его — в первую очередь), если некие силы скажут,
что он «находится под иностранным влиянием».
Это похоже на вазэктомию (хирургическая операция, которая приводит к стерильности, невозможности иметь потомство), которую «слуги народа» хотят провести со всей страной.
Главное пугающее новшество — получить статус можно будет без всякого иностранного финансирования.
Достаточно будет двух признаков: находится под иностранным влиянием и осуществляет, цитирую, «деятельность по распространению сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, а также участие в их создании». Абсолютно все журналисты, как вы понимаете, автоматически подходят под второе условие — в этом ведь и заключается сама профессия. А вот насчет первого — вопрос открытый.
Авторы законопроекта пишут, что под «иностранным влиянием» следует понимать случаи, когда иностранный источник (например, международная организация) оказывает воздействие на лицо, в том числе «путем принуждения и убеждения, а также иными способами». Как на практике стоит трактовать оказание на кого-то воздействия путем убеждения (про «иные формы» даже не говорю) — не ясно. Но зато очевидно, что любая пресс-конференция или заявление международной организации, любой комментарий от ее представителей под это подпадает. Вот, скажем, журналист пишет: «По мнению ВОЗ…», или он указывает: «ООН полагает, что…». Такой журналист, надо думать, по версии депутатов, находится под иностранным влиянием, и он кандидат в иноагенты.
В теории иностранным влиянием можно считать даже цитирование великих мыслителей и ученых. Сослался на Аристотеля, Канта, Эйнштейна — иноагент. А даже если не сослался, но в своем журналистском материале покритиковал власть, что помешает неким силам заявить, что они усматривают в этом «иностранное влияние»? Что это все «следы тлетворного воздействия Запада»? Ничего. Обоснования для этого, уж поверьте, найдут
Стало известно, что сенаторы называют законопроект преждевременным.
Но расслабляться точно не стоит. Другие же предлагают по-настоящему драконовские поправки
в законопроект. Одна из них, например, предполагает автоматически считать иноагентами
всех работников СМИ, которое уже имеет такой статус. А это сотни, если не тысячи человек.