После трагедий в школах Перми, Челябинской области и Улан-Удэ некоторые законодатели по привычке назвали одной из главных причин случившегося недостаточный контроль за социальными сетями. В Госдуму сразу же были внесены и, можно не сомневаться, еще будут внесены законопроекты, призванные ужесточить правила регулирования Интернета. Об этих инициативах мы поговорили с главой думского Комитета по информационной политике, информационным технологиям Леонида Левина («СР»), который 23 января посетил редакцию «МК».
— 25 января созданный в Госдуме Экспертный совет по вопросам совершенствования законодательства в сфере обеспечения безопасности детей намерен обсудить идею дополнить перечень информации, которая может блокироваться в Интернете во внесудебном порядке, «информацией, которая побуждает детей к совершению противоправных действий».
Как вы относитесь к подобным предложениям?
— Трагедии, подвергшие реальной опасности жизнь школьников, приведшие к тяжелым травмам педагогов, вызывают естественную эмоциональную реакцию у любого из нас. Но в решении вопросов, имеющих долгосрочный политический и экономический эффект, мы не можем руководствоваться эмоциями. Любые новые предложения по блокированию и ограничению технических возможностей распространения информации должны рассматриваться с точки зрения их реализуемости. Если мы примем ограничения, которые окажутся неэффективными, это будет подрывать авторитет власти, и неважно, какими чувствами мы при этом руководствовались.
Говоря же отвлеченно о размножении законов, позволяющих блокировать различные формы контента, можно заметить, что тут важно не начать воспроизводить советский опыт, который очень ярко показал: можно де-факто запретить распространение любой неприятной информации, но при этом абсолютно доминирующими молодежными субкультурами сделать уголовщину и преклонение перед Западом. Печальный итог этого советского опыта должен быть предупреждением всем нам.
— Тем не менее депутат Виталий Милонов («ЕР») на днях повторно внес в Госдуму законопроект, который предлагает регистрацию в соцсетях только по предъявлении паспорта, а если речь идет о детях, то лишь с согласия родителей. При этом с лета прошлого года в Комитете по информационной политике, информационным технологиям и связи лежит внесенный единороссами Сергеем Боярским и Андреем Альшевских законопроект, который требует от соцсетей под угрозой многомиллионных штрафов в течение суток удалять по требованию пользователя недостоверную, порочащую и противоправную информацию. Что вы можете сказать о перспективах этих инициатив?
— Регулирование социальных сетей в целом — это сложный технический вопрос, который должен обсуждаться со всеми заинтересованными сторонами с целью исключения вреда для интересов государства и общества. Инициатива коллеги Милонова представляется противоречащей российской конструкции регулирования Интернета. Отношение к ней уже высказали его коллеги по фракции, признавшие, что он не консультировался с ними до внесения документа в парламент. В данном законопроекте можно отметить и достаточно серьезные вызовы системе контроля защиты персональных данных.
Что касается законопроекта коллег Боярского и Альшевских — могу сказать только, что эта новелла, как и предложение Милонова, может послужить поводом для продолжения дискуссии на думской площадке о необходимости и целесообразности регулирования социальных сетей. В любом случае следует исходить из того, что такое регулирование должно помогать обществу и государству быть эффективными в условиях технологических изменений. Попытки запретить технический прогресс под самыми благородными предлогами этой задаче противоречат.
— Если говорить о законопроектах, которые находятся на рассмотрении в комитете, стоит вспомнить и вызвавший большой резонанс второй законопроект об иностранных СМИ-иноагентах. Он был принят в первом чтении 12 января. Он, как следует из текста, может быть применен в отношении СМИ любой страны.
— Работа над этим законопроектом продолжается. Мы должны поддерживать тех, кто интересуется нашей страной, нашими медиаресурсами или нашим языком. Это естественная гуманистическая задача государства. Поэтому Россия всегда с крайней осторожностью реагировала на запреты распространения поступающей отсюда информации за рубежом, в том числе у ближайших соседей, и минимизировала взаимность и зеркальность в таких вопросах. В то же время беспрецедентные меры по избирательному преследованию российских СМИ в США вынудили нас пойти на создание достаточно сложного законодательства, позволяющего полностью воспроизвести все ограничения, которым подверглись Russia Today и «Спутник», в отношении американских пропагандистских ресурсов. Это чрезвычайная мера, и, надеюсь, не понадобится применять ее в отношении СМИ других стран. Кстати, преследования российских медиа показывают, что их информация востребована, а востребованность говорит о высоком уровне доверия аудитории.
Марина Озерова