На информационном фронте
Союз журналистов Москвы продолжает серию Круглых столов по информационному противоборству. На очередном, уже четвертом Круглом столе, прошедшем 23 мая, обсуждалась тема «Радикализация западного журналистского сообщества на платформе русофобии».
Свобода слова сдана в музей
В Вашингтоне на Пенсильвания-авеню есть необычный музей. Это музей журналистики и новостей, экспозиции которого развернуты на площади целых 75 тысяч квадратных метров. Центральная экспозиция музея — это интерактивная карта свободы печати, на которой можно сравнить уровни свободы слова в различных странах мира. Как сейчас в глазах Запада выглядит мировая картина свободы прессы, вы конечно представляете. Царство свободы — это Америка и Европа, включая нацистскую Украину и агрессивный Израиль. Россию они исключили из медиапространства. На самом же деле, свобода слова именно на Западе ушла в небытие, несмотря на декларированные ранее постулаты, подкрепленные законами. Свободу слова по существу сдали в вашингтонский музей, как реликт, как невостребованный экспонат, наряду со старинными пишущими машинками, линотипами и телетайпами. Зато более древний механизм — русофобия сегодня снова абсолютно востребован. Этот пример привел ведущий Круглого стола, член Президиума СЖМ, главный редактор газеты «Московское долголетие» Лев Черненко.
Он отметил, что к 2021 году в мировом медиапространстве жестко обозначилось русофобское идеологическое противостояние. Наиболее остро оно проявилось в блокировке российской сети информационных каналов Russia Today. А совсем недавно Евросоюз принял решение о запрете вещания российских СМИ — «РИА Новости», «Известий» и «Российской газеты» на своей территории. Таким образом, мы наблюдаем полный запрет на вещание и распространение информации, не соответствующей информационной политике Евросоюза и США. О том, как российским СМИ работать в этих экстремальных условиях и шла речь на Круглом столе.
Анатомия медиарусофобии
На самом переднем крае информационного фронта действует Департамент информации и печати МИДа РФ. О том, что представляет собой радикализация западного журналистского сообщества рассказал заместитель директора Департамента Олег Гаврилов. По его мнению радикализация западного журналистского сообщества и в целом медиасферы выражается в отходе от принципов беспристрастности и объективности в освещении мировых событий, резкой политизации контента с подтасовками и искажениями, откровенными фейками, цензурой и самоцензурой, нападками на неугодные СМИ. Причем всему этому придается ярко выраженный антироссийский подтекст. Мы рассматриваем это как симптом деградации демократического общества в странах коллективного Запада и коррозии международных обязательств в таких сферах, как свободный доступ к информации и обеспечение плюрализма в СМИ.
На фоне бездействия международных правозащитных структур, которые создавались с той лишь целью, чтобы не допустить подобное развитие событий, ситуация выглядит весьма удручающей. В западном медийном пространстве на первый план там вышли отнюдь не задачи информирования населения, а введение его в заблуждение, манипулирование общественным мнением и осуществление массированной информационной агрессии против нашей страны.
Что такое радикальная медиарусофобия в 2024 году, как она выглядит и почему она такая, какая она есть? В свете прогресса и развития технологий, информационная сфера стала не какой-то вспомогательной частью агрессии, а полноценным полигоном противостояния, возможно, впервые в истории.
Можно выделить основные тенденции, которые сформировали это явление. Есть технологический аспект — стремительная цифровизация информационного пространства, которая сказалась на традиционных СМИ. У СМИ возникла мощная конкуренция с совершенно неведомым им явлением — новыми медиа, с новыми типами и категориями генераторов контента, лидерами общественного мнения. В том числе речь идет и об искусственных контент-мейкерах, искусственном интеллекте. В этих условиях даже один человек без каких-либо инвестиций, громоздкой инфраструктуры, штата сотрудников в одночасье собирает аудиторию, сопоставимую с подписчиками крупнейших мировых СМИ. Причем, многие из этой аудитории, — фактически противопоставляют независимый источник получения информации традиционным СМИ, опираясь на свои предпочтения. Изменилась и структура аудитории: молодые люди предпочитают сидеть в цифровом пространстве, газеты стали для них чем-то архаичным, явлением из мира ретро. Изменился и способ распространения информации — речь идет о крупнейшем в последнее время переделе рынка рекламы. И это серьезный стресс-фактор даже для крупнейших мейнстримных медиа. Как следствие, они пытаются соперничать с новыми медиа, волей-неволей перенимая их врожденные недостатки — падение качества фактчекинга в погоне за скоростью, клиповость заголовков, упор на эмоции, которые выносятся на первый план, а соображения достоверности и объективности все больше выхолащиваются. Все это сказывается на падении доверия к этим СМИ в обществе.
С другой стороны, такие СМИ по самым объективным причинам тяготеют к финансово-политическим кругам, пытаясь компенсировать сокращение
рекламной выручки, падением прибыли от подписок. Они подтягиваются к государству или политикоформирующим кругам в поиске опоры, но с соответствующими последствиями для своей редакционной политики. Можно сказать, что речь идет о постепенной утрате самостоятельности и независимости таких СМИ, которые попадают в зависимость от центров принятия решений.
В идеологическом плане современные западные медиа в основной своей массе прибывают в парадигме ультралиберальных установок. Ультралиберализм в одном из своих проявлений в этих целях формируют систему маркеров, сигналов распознавания по принципу «свой-чужой», и проводит красные линии, пересечение которых запускает агрессивную реакцию подавления инородного элемента.
Мы постоянно слышим про угрозы общественному порядку, основанному на правилах и ценностях свободного мира. Кульминацией проявления этой технологии является пресловутая культура отмены, абсолютизирующая бойкот до стадии повсеместной травли и предания забвению. Частью этой сигнальной системы стал русофобский нарратив, который служит путеводной звездой для всех тех, кто собирается оставаться в парадигме западной журналистики.
В самом обобщенном виде мы можем констатировать, что сформировался особый западный кластер журналистского сообщества заведомо подчиненный внешнему директивному влиянию и восприимчивый к сигналам от своих покровителей, натренированный набрасываться сворой на все, на что скажут «ату!». Очень показательный пример, когда журналисты из ЕС атаковали чиновников еврокомиссии буквально с претензиями, почему они недостаточно делают для окончательной ликвидации вещания RT на территории стран ЕС. То есть, представители западного журналистского цеха занимаются агрессией против своих коллег и собратьев. Во многом это стало проявлением некой зависти в силу того, что наши СМИ продолжают удерживать очень серьезные позиции по популярности среди зарубежной аудитории даже на волне веерных запретов и блокировок. Мы получаем распечатки социологических опросов, где RT уверенно и с большим отрывом обходит крупные западные СМИ, например в Германии.
Очень показательна и характерна реакция западного крыла журналистского сообщества, а точнее ее отсутствие, на убийства наших журналистов, теракты против них — ни малейшей эмпатии, никаких попыток проявить хоть какое-то сочувствие. И все эти тенденции девальвируют понятие журналистской солидарности в медиасреде на Западе, извращают профессиональную этику и вносят серьезный вклад в процессы падения доверия в обществе к СМИ, таким образом, провоцируя их кризис. Ряд западных медийщиков в Германии уже бьют в набат по причине очень серьезного падения доверия в обществе к некогда авторитетным местным СМИ.
Министерство иностранных дел комплексно и разнопланово противодействует западной медиа-агрессии и в дипломатическом ключе, и по публичным каналам: мы развенчиваем фейки, одними из первых мы завели рубрику «антифейк» на нашем сайте, где подробно разбираем наиболее одиозные выдумки.
На Западе мы видим серьезный разлад в четвертой власти, которая призвана отдельно стоять от всех органов исполнительной, законодательной и судебной власти. И нормальное журналистское сообщество, каким оно нам видится в нормально функционирующем демократическом обществе, никогда не станет грызть своего коллегу, руководствуясь исключительно расхождениями в подходах решения какой-либо проблемы.
Однако нужно отметить, что российские СМИ, несмотря на термоядерную западную цензуру, тем не менее не только не утрачивают популярность, но и даже наращивают аудиторию. Сейчас наблюдается процесс расширения их присутствия на таких ранее неохваченных направлениях, как Латинская Америка, Африка, Азия. Существует растущий колоссальный спрос на объективную и альтернативную информацию, который пытаются удовлетворить наши отечественные СМИ. И вот в этом неоспоримое, и возможно, главное отличие наших медиа от СМИ от стран коллективного Запада.
Главный тренд — отказ от свободы слова
Доктор филологических наук, профессор кафедры зарубежной журналистики и литературы факультета журналистики МГУ Галина Вороненкова считает, что главная цель современных зарубежных СМИ — отказ от свободы слова.
В современной информационной политике многие мировые СМИ, особенно из недружественных стран, руководствуются принципами информационно-психологической войны против России. Сегодня освещение межгосударственных и международных отношений в зарубежных массмедиа сильно политизируется самими журналистами, то есть помещается в контекст всеобщей актуальной политической повестки. При этом оценка реализации двусторонних отношений отражает немотивированный критический настрой западных СМИ в адрес России. Очевидно, что это является негативной тенденцией по своей сути.
Объединенный Запад в СМИ ужесточил свою линию откровенными призывами «убивать русских» и демонизировать не только власть РФ, но и весь российский народ.
При освещении международных отношений в настоящее время в основном используются давно известные приемы манипуляции: дезинформация, манипулирование, пропаганда и шантаж. И ни слова правды: свобода слова ушла в небытие, несмотря на широко декларированные ранее постулаты, подкрепленные национальными и международными законами.
Сегодня управление информацией является куда более серьезным оружием, чем в прошлом веке. Поскольку аудитория от года к году в силу масштабного роста коммуникационных процессов становится все мобильней, требовательней и образованней, методы информационного воздействия становятся виртуозней и изощренней. Грубая подмена фактов и подмена на постправду уже стала недостаточным трюком.
Турбулентность современных международных отношений появилась на современном этапе не в последнюю очередь из-за деятельности массмедиа, их освещения современных событий в искривленном виде. Медиа в международном ракурсе играют сегодня двойную роль: они не только освещают под определенным углом наиболее острые проблемы взаимоотношений государств, но и декларируют тем самым собственную политическую и социокультурную принадлежность, а порой поляризация трактовок и точек зрения на эти злободневные общеевропейские и мировые проблемы доходит до радикального антагонизма.
Диаспоры — не точка опоры
Редактор отдела международной информации «Российской газеты» Евгений Шестаков затронул тему роли русских диаспор, их месте, в том числе и Германии. Все наши надежды на то, что диаспоры будут работать и принесут какую-то пользу и станут связующим звеном с Россией, абсолютно не оправданы. В нынешних условиях наши диаспоры находятся, по сути, «под ковром» и будут там сидеть, потому что слишком велики риски высовываться наружу и слишком это опасно для будущего конкретных людей. И поэтому те, кто может поднимать голос, ретранслировать пусть не пророссийские идеи, но хотя бы какие-то объективные мысли — это люди сильно пожилые, которым, по сути дела, ничего не страшно. Все остальные ушли в тень, даже такой известный политолог как Александр Рар. И поэтому несколько оптимистические взгляды на роль тех людей, которые сопереживают России, придется отложить.
Немцы считают, что они с нами не подружатся. А, собственно говоря, нам, зачем эта дружба? В основе тех взглядов и подходов, которые сегодня сложились на Западе, миф о российской угрозе. Ровно так же, как мы воспринимаем их некоторые взгляды на современные реалии как угрозы для нашего образа жизни, менталитета. Ретрансляция и продвижение российских взглядов угрожает и их образу жизни, положению в обществе, идеям.
Тезис о кризисе западной журналистике, как инструменте информационной войны и отходе от объективных форм в подаче материалов сегодня иллюстрируется такими подходами и методами, как псевдообъективность. Не могу сказать, что западная пресса не цитирует слова нашего президента или полностью игнорируют точку зрения Москвы, другой вопрос, что набор материалов антироссийской направленности гораздо больше. Происходит передергивание фактов. Например, рассказывая о событиях на Украине, они дают только точку зрения украинского генштаба. С учетом менталитета и тех подходов, которые сложились в западном обществе, их СМИ ориентируются на тех, кто им ближе. Конечно же, это не имеет не малейшего отношения к объективности, но они реализуют свою главную задачу антироссийской повестки. Идет промывание мозгов и именно поэтому очень сложно говорить о том, что у нас там будут какие-то точки опоры в будущем.
Нет смысла заниматься борьбой с западными взглядами на тех традиционных платформах, которые существуют в этих странах — это абсолютно бессмысленная вещь, это борьба с ветряными мельницами. Нам нужно продвигать то, что мы считаем правильным через те платформы, которые принимают эти взгляды, которые их продвигают — это Китай, страны БРИКС, Африки, то есть страны готовые воспринимать информацию, которую мы до них доносим. Например, корреспонденты нашей газеты, работающие в Латинской Америки, не испытывают давления, потому что эти страны тоже не хотят полностью переключаться на западную повестку, они хотят знать о разных подходах и не навязывать своим читателям какую-то единую точку зрения. Поэтому там, где у нас есть возможность продвигать свои взгляды, свои подходы, надо это делать. Там, где мы видим, что это бессмысленно, и мы находимся в тупике, то не стоит тратить на это ресурсы и время.
Возродить иновещание
Лидия Малыгина, доктор филологических наук, заведующая кафедрой медиаобеспечения государственных интересов и национальной безопасности Института права и национальной безопасности РАНХиГС, профессор МГУ имени М.В.Ломоносова:
— Российская Федерация должна дать симметричный ответ на решение Европейского союза о запрете вещания российских СМИ на своей территории. В настоящий момент запрещают «РИА Новости», «Известия» и «Российскую газету». А что дальше? Это явное ограничение свободы слова, яркий прием русофобии.
Нам говорят, что эти российские СМИ якобы находятся под прямым или косвенным контролем руководства РФ и продвигают военную операцию на Украине.
Наши западные «партнеры» считают, что принятые ими меры не ограничат работу российских журналистов в Европейском Союзе, а запрет распространяется исключительно на вещание. Неужели?
Совет Евросоюза обвиняет Российскую Федерацию в предполагаемой кампании «по манипулированию СМИ и информацией» с целью оправдания действий РФ на Украине, а также в дестабилизации стран Евросоюза. Важно, что Министерство иностранных дел Российской Федерации уже прорабатывает соответствующие ответные меры. Россия, безусловно, симметрично ответит на запрет вещания «РИА Новости», «Известий» и «Российской газеты» в Европе.
Как ученый, доктор филологических наук, руководитель единственной в нашей стране программы бакалавриата «Медиаобеспечение государственных интересов и национальной безопасности (иновещание и новые медиа)» в Президентской Академии считаю чрезвычайно важным возродить систему подготовки кадров для нужд иновещания. В настоящий момент нет ни единого учебника для вузов по данной дисциплине. В то время, как нашей страной был накоплен уникальный опыт в этой области. Сейчас в условиях проксигридной информационной войны, развязанной против нашего государства в период стремительного и непредсказуемого развития нейросетей, важно не только делать ставку на иностранных граждан, которые должны продвигать интересы РФ в зарубежном медиапространстве, но и выстроить систему подготовки высококлассных специалистов в области иновещания в нашей стране. Я призываю факультеты журналистики российских вузов, Союз журналистов Москвы, силовые ведомства объединить усилия. Сейчас в Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации есть кафедра медиаобеспечения государственных интересов и национальной безопасности, которая может дать жизнь факультету медиабезопасности, одной из задач которого будет подготовка специалистов в области иновещания.
Эту идею поддержал доцент журфака МГУ Андрей Раскин. Он отметил, что сейчас идет работа по изменению новостной среды. Мы должны развивать нашу деятельность со странами, которые готовы с нами сотрудничать, а это все страны БРИКС, Египет, страны Африки и т.д. Возможностей очень много.
«Мы очень внимательно следим за западными СМИ и замечаем, что не осталось никакой свободы слова, – говорит Андрей Раскин, – Но есть люди здравомыслящие, с которыми мы можем работать и доносить свою позицию и до британской, и до американской аудитории. У нас для этого есть ресурсы».
В плену у русофобии
В Круглом столе принял участие профессор кафедры международной и внутренней безопасности Дипломатической академии МИД РФ, политолог и военный эксперт Александр Артамонов. Вот только некоторые факты его биографии — закончил французскую военно-дипломатическую академию, защитил докторскую диссертацию по социальным наукам в Парижском католическом институте. Автор книг «Без права на возвращение. Исповедь разведчика», «Бесолюди. Современные хозяева мира против России» и «Многоликая Франция. Портретная галерея». Франция, которая еще со времен Наполеона была одним из центров русофобии и сегодня играет активную роль на этом фронте. В чем же причины французской русофобии, чем эти люди отличаются от нас и каковы перспективы наших отношений?
По убеждению профессора Артамонова, французы ощущают себя центром мира. Они никогда не были друзьями русских вопреки тому мнению, которое у нас пытались создавать. Все вы знаете любимую фразу де Голля «Европа от Атлантики до Урала». А вы когда-нибудь задумывались над тем, что на самом деле имел ввиду генерал де Голль? Россия должна быть до Урала. Да, де Голль хотел Россию в составе Европы, только Россию до Урала. Надо учитывать также, что де Голль был в составе войск Антанты на Украине во главе польского подразделения, в качестве военного инструктора.
В свое время де Голль обманул Сталина, благодаря чему Франция оказалась в числе победителей фашистской Германии. Американцы же хотели создать из Франции еще одну оккупационную зону совершенно на законных основаниях, потому что последние защитники рейхстага — это французы. 800 добровольцев из дивизии СС «Шарлемань» бесчинствовали в войну на Украине. Французы — это сталь, из которой делались немецкие танки, французы — это коньяк Camus, который поднялся на Третьем рейхе, французы — это первая в мире газовая камера, построенная в местечке Орадур-сюр-Глан на территории Эльзаса, французы — это теория расовой неполноценности, которая преподавалась в университете Лилля еще до войны.
Надо знать, что современные французы, это совсем не те французы, которые строили великую цивилизацию. Создавали эти великолепные соборы, прекрасные картины, величественные замки. Все это создавали не они, а люди совершенно другого этнического состава. Состав населения во Франции заметно поменялся после наполеоновских войн. Наполеон умертвил четыре-пять составов французской армии. Он убил практически всех мужчин в трудоспособном и детородном возрасте. Поэтому пришлось ввозить людей из колоний.
Население современной Франции состоит как минимум из 5—6 наций, причем, некоторые из них древнее, чем сама Франция. Прованс, к примеру, это не Франция, а Окситания. Д’Артаньян никогда не был французом, он был гасконцем, и его язык, а точнее, наречие, диалект окситанского языка. Весь юг Франции — это Окситания. Петрарка писал на окситанском языке. Этот регион древнее, чем французское государство.
Это многообразие национального состава Франции надо учитывать российским СМИ в работе на зарубежную аудиторию.
Данную тему продолжила политолог и психолог Илона Мизова. Она считает, что запад нас не любит и мы их не должны любить. У нас как будто бы существует какая-то недолюбленность, мы как будто все время ждем, что нас сейчас кто-то должен полюбить, мы как будто ждем, что сейчас Франция, Америка, Германия вспомнят о том, что русские такие классные, и мы услышим от них, что они все поняли и раскаиваются. Россия — это мировая держава. У нас в крови должно чувство собственного достоинства и понимание того, что мы никому ничего не должны доказывать.
Между тем, западная журналистика переживает кризис. За последние 15 лет на Западе было уволено порядка 40 тысяч журналистов. Это связано с общим кризисом, уходят бюджеты, появились блогеры, нейросети, интернет-платформы и т.д. Более 3 тысяч СМИ закрыто. И все эти люди — наш потенциал — их обидела власть. Нужно выбирать самых лучших, тех, кто заинтересован, и предлагать им сотрудничество.
Нам нужно перехватывать инициативу, быть настойчивыми. Человек устает от плохих новостей, сегодня он предпочитает развлекательный контент, как бы нам этого не хотелось. Общество на Западе нынче иное. За годы жизни в Италии я встретила только двух человек, которые знали, что Советский Союз победил в Великой Отечественной войне, хотя я общалась с представителями самых разных социальных слоев. Они даже не знают, что наша страна вообще участвовала в этой войне. Италия как родина фашизма и сегодня сохраняет память о дуче Бенито Муссолини. Его бюсты стоят во многих кабинетах чиновников и глав компаний.
Мизова напомнила, что в годы Второй мировой идеологию фашизма разделяло множество стран, в том числе Испания, Румыния, Венгрия, Хорватия, Финляндия… Они воевали против нас на стороне Гитлера. Почему же они не покаялись за свои грехи, требуя этого от России, которая спасла мир от фашизма?
Восток — дело тонкое
Как мы видим по выступлениям на Круглом столе, на западном фронте без перемен и ждать их не приходится. О том, как обстоят дела на восточном направлении рассказал заместитель руководителя редакции азиатско-тихоокеанского региона ТАСС Станислав Варивода, который 8 лет был собственным корреспондентом агентства в Южной Корее.
Он подверг сомнению прозвучавший в одном из выступлений тезис, что мы могли бы использовать в качестве плацдарма или платформы для захода в Европу Индию или другие страны. По его мнению с Индией такое вряд ли случится, потому что большинство индийских федеральных центральных СМИ издаются на английском в материалах о России языке используют в основном перепечатки западных агентств, все материалы которых имеют антироссийскую направленность.
Австралия также полностью присоединилась к британцам и американцам. В этой стране большая украинская диаспора, и они порой критикует нас еще мощнее, чем западные СМИ. С собственным корреспондентом ТАСС после начала СВО вообще перестали полностью общаться. Остались пара человек старшего поколения, которым нечего терять, и они говорят то, что думают.
Нас поддерживает Китай. Тут у нас обстоит все очень хорошо. Критики в нашу сторону никакой, китайцы нас поддерживают на все сто процентов. Также на нашей стороне северокорейские друзья. Модальность их публикаций о России — бодрая, интересная. Не преминут они каждый раз упоминать, что они плечом к плечу с Россией в одном окопе.
В Юго-Восточной Азии дела до России особо никому нет. Для Индонезии, Малайзии, Камбоджи, Таиланда конфликт на Украине в поле зрения местных СМИ практически не попадает. А если они и дают информацию об этом, то это перепечатки из западных источников, как, собственно, и в Южной Корее. Что характерно, собственных корреспондентов ни индийских, ни южнокорейских изданий в России нет.
В числе слушателей Круглого стола были студенты факультета журналистики МГУ, Московского государственного лингвистического университета, Академии народного хозяйства и госслужбы при Президенте РФ.
В выступлениях на Круглом столе был поднят целый ряд проблем, прозвучало много предложений, высказаны ценные идеи, которые будут оформлены и доведены до сведения заинтересованных организаций и СМИ.
