Widgetized Section

Go to Admin » Appearance » Widgets » and move Gabfire Widget: Social into that MastheadOverlay zone

Главная » Как 113 американских журналистов высказались о СМИ

Как 113 американских журналистов высказались о СМИ

image_pdf
113 коллег, работающих в печатных СМИ, на телевидении и в электронных изданиях США, ответили на анонимную анкету.  Вот что из этого вышло.

Какова, на ваш взгляд, сама большая проблема современных СМИ?

  • Американская пресса

    Фото Сергея Михеева. РГ

    Сломанная бизнес-модель, которая не гарантирует достаточного финансирования для того, чтобы журналисты могли хорошо делать свою работу.
  • Сломанная бизнес-модель, которая заставляет СМИ потворствовать аудитории.
  • Необходимость развлекать читателей и раздувать сенсации, чтобы поддерживать их интерес.
  • Приоритет оперативности над точностью.
  • Узкий кругозор или недостаточный жизненный опыт репортеров и редакторов.
  • Тенденция к раздуванию и разжиганию конфликтов.
  • Неумение или нежелание привлекать власть имущих к ответу.
  • Поверхностность.
  • Необъективность.
  • Лень.
  • Страх нарушить корпоративные интересы.
  • Невежество.
  • Выпендреж, чрезмерно агрессивный журналистский стиль.
  • Чрезмерное доверие анонимным источникам и информации, которую невозможно проверить.
  • Предвзятость.

Главная причина, по которой люди стали меньше доверять СМИ:

  • 49,56 % – Наш политический дискурс стал более поляризованным.
  • 20,35 % – Люди в наши дни не доверяют большинству институтов.
  • 5,31 % – Люди считают, что “карманные” СМИ обслуживают корпоративные интересы.
  • 5,31% – Медиа ворошат столько плохого.
  • 19,47% – другое.

Другие варианты ответов, предложенные самими респондентами:

  • Люди считают, что СМИ обслуживают интересы тех или иных партий.
  • Интернет дал людям возможность определять для себя новостную повестку, вне зависимости от достоверности того, что попадается им на глаза.
  • Республиканцы и консерваторы десятилетиями клеветали на СМИ, потому что СМИ, скорее, отражают объективную реальность, нежели невежество политиков, которые не могут признать неудобные факты.
  • Мы вычленяем различия, а не сходства, способствуем разобщенности, но не строим мосты.
  • Социальные сети и сетевые СМИ сделали востребованным принцип “найди того, кто скажет то, что ты хочешь услышать”.

Должны ли газеты и другие СМИ сдаваться в борьбе за отстаивание политической объективности?

  • 75,45% – нет.
  • 24,55% – да.

Комментарии респондентов:

  • Читатели ищут объективность только в фактуре: что, где, когда и как. От любой аналитики ожидают субъективности.
  • “Объективность” – это плохая цель. Правильная цель – правда. И ее поиски требуют амбиций и непрошибаемых стандартов, а вовсе не “объективности”.

Есть мнение, что СМИ делают ставку на плохие новости, и это приводит к росту нервозности в обществе, которое верит, что мир катится в пропасть.

  • 57,52% – не согласны.
  • 42,48% – согласны.

Комментарии респондентов: “…Так было всегда, посмотрите на газеты XIX века, мир на их страницах тоже не выглядит розовым2.

Интернет для журналистики – это:

  • 75,93% – хорошо.
  • 24,07% – плохо.

Комментарии респондентов:

  • Хорошо для распространения “сливов”, ужасно для настоящей журналистики.
  • Хорошо, потому что мы имеем небывалый доступ к источникам, к информации, но плохо, потому что Интернет способствовал разрушению привычной бизнес-модели.
  • Было хорошо в течение нескольких лет, которые были золотой эрой блогов. Но затем вся энергия ушла в развитие новых технологий и социальных сетей.

Социальные сети для журналистики – это:

  • 53,27% – хорошо.
  • 46,73% – плохо.

Комментарии респондентов: “Никто из нас не смог бы освещать события в Фергюсоне (массовые беспорядки, вспыхнувшие в августе 2014 года после убийства безоружного афроамериканца белым полицейским. – Прим. “РГ”) без соцсетей.

СМИ стали лучше или хуже, чем десятилетия назад?

  • 44,04% – хуже.
  • 36,7% – лучше.
  • 19,27% – остались прежними.

Комментарии респондентов: “СМИ стали более саркастичными”.

Главная задача журналистики состоит в том, чтобы:

85,84% – Просвещать читателей, рассказывать о том, что им необходимо узнать независимо от их интереса к данной теме.

14,16% – Следовать за интересами читателей.

Какие темы и сюжеты остались “белыми пятнами” в СМИ?

Комментарии респондентов:

  • Проблемы окружающей среды и изменения климата.
  • Сами СМИ.
  • Смерть среднего класса.
  • Коррупция в конгрессе США.
  • Бедность.
  • Расовые вопросы.
  • Локальные новости.

Какой ваш самый большой грех в журналистике?

Комментарии респондентов:

  • Не работал достаточно усердно над поиском интересных и надежных источников.
  • Делал “репортаж” с места события, где меня не было.
  • Не проверял факты. Не “копал глубоко” из-за дедлайна, в результате статья оказалась поверхностной, в ней не было глубины и правды.
  • Робость.
  • Бездумно “твитнул” и выставил себя идиотом.
  • Предпочел собственный комфорт (семью, карьеру) честному и самоотверженному служению серьезной журналистике.
  • Не расслышал корректно имя собеседника по телефону.
  • Как редактор предлагал недостаточно креативных идей и плохо мотивировал молодых журналистов.
  • Разгильдяйство.
  • Как менеджер новостей слишком много заботился о денежной стороне вопроса.
  • Копировал информацию пресс-релиза.

Случалось ли вам хотя бы раз испытывать на себе давление, из-за которого вам приходилось раздувать из материала сенсацию или преподносить тему в том ракурсе, с которым не согласны?

  • 55,36% – нет.
  • 44,64% – да.

Комментарии респондентов:

  • Такое происходит постоянно.
  • Мой редактор никогда не слышал о художниках и заставлял меня писать так, как будто читатели тоже никогда о них не слышали.
  • Когда я работал на местном телевидении, мне поручили сделать сюжет о шторме, который несется по побережью. Когда я заметил, что он нас не затронет, мне было сказано, что такая подача привлечет зрителей.

Журналисты более циничны по поводу происходящего в мире, чем их читатели?

  • 72,97% – да.
  • 27,03% – нет.

Комментарии респондентов:

  • Да. Циничность предполагает, что вы будете задавать жесткие вопросы.
  • Журналисты должны быть настроены более скептически, чем их читатели, но это не должно вести к беспросветному цинизму.
  • Я думаю, многие репортеры убеждены: хорошая новость – это именно плохая новость.
  • Просто помните: журналисты – тоже люди.

Назовите историю или сюжет последних десяти лет, которую журналисты, на ваш взгляд, недооценили.

Комментарии респондентов:

  • Права женщин в Америке.
  • Траты правительства.
  • Путин.
  • Вуди Аллен.
  • Сирия.
  • Последствия избрания и президентства Обамы.
  • Жестокость американской полиции.
  • Мало вопросов по поводу иракской войны и критики этой кампании.

Какая история последних десяти лет была неоправданно раздута в СМИ?

Комментарии респондентов:

  • Ким Кардашьян. Сплетни про “звезд”.
  • Террористическая угроза в США.
  • Эбола.
  • Все президентские выборы.
  • ИГИЛ (запрещенная в РФ группировка. – Прим. “РГ”). Они не так страшны, как многие куда более рутинные вещи.
  • Куда исчезли блондинки (шутка).

Что бы вы еще добавили?

– Мы часто зацикливаемся на одних и тех же историях. Достаточно посмотреть, как антидемократически, с позиций элит наши СМИ освещали “Брексит”, и сразу становится ясно, что не так с журналистикой сегодня.

RG 140По тексту Екатерины Забродиной (Прочитано в New York Magazine)
в Федеральном выпуске №7044 (176)