С другой стороны, клинический метод в медицине и изучение человеческого тела в целом сильно продвинулись, когда в Новое время исследователи начали вскрывать трупы. Знание того,
как выглядят человеческие органы, умение проводить операции немыслимы без практики препарирования человеческого тела. Изучение трупов, извлеченных и обработанных человеческих органов включено в программы подготовки студентов в медицинских вузах.

На сегодняшний день существует немало музеев, где можно увидеть человеческие органы или конечности в специальных банках. Самым известным, пожалуй, является музей антропологии и этнографии «Кунсткамера» в Санкт-Петербурге. Но вот задумка его состояла с самого начала в образовании населения. Еще со времен Петра I экспонаты должны были иллюстрировать природу человеческого тела, редкие мутации, а также показать людям, что появление на свет сирен, сиамских близнецов и других «химер» — не результат совокупления женщины с нечистой силой, а аномалии развития плода. То есть выставление подобных экспонатов на общественное обозрение носило просветительский, образовательный и сугубо научный характер. Это не было развлечением наподобие театра или оперы. Конечно, был в истории и другой опыт, когда анатомические вскрытия (анатомический театр) проводились ради развлечения господ, чтобы аристократии было что обсудить в салонах. Но в ХХ веке подобная практика фактически сошла на нет. И это правильно.

Человеческие тела не должны быть чем-то вроде развлечения, аналогом похода в кино или способом семейного время препровождения. Экспонаты без кожи не должны играть в футбол или выполнять танцевальные па — это уже не задача научного просвещения общества, а забава. К тому же, предусматривающая детский билет.

Хорошо, когда дети, мечтающие стать врачами или исследователями в области медицинских и биологических наук посещают специализированные музеи и изучают строение человеческого тела. Но когда созерцание пляшущих людей без кожи становится формой досуга наравне с походом в кино или видеоиграми, это уже вызывает серьезные сомнения. Выставка презентуется не как научно-образовательная, а как искусство, шоу. Искусство всегда несет в себе воспитательную функцию, и даже элементы пропаганды. Оно показывает людям, что является красивым, что такое хорошо и что такое плохо, демонстрирует актуальные проблемы современности и социальную проблематику, часто затрагивает идею справедливости.

К сожалению, выставка «Мир тела» преподносится как искусство, и даже развлечение, вызывая этим самым общественное возмущение. Получается эффект «хайпа», столь желанный в современном шоу-бизнесе. Экспонаты превращаются в трупы, играющие на саксофоне, танцующие и занимающиеся спортом. Этим выставка привлекает зрителей, но она теряет свой научно-образовательный потенциал, который мог бы реализоваться, если бы она была подана обществу в другом ключе.

Без научно-образовательной компоненты выставка теряет и воспитательную функцию, а ее эстетическая составляющая вызывает ряд этических вопросов. Ввиду традиции определенного отношения к усопшим, которая формировалась веками, в мероприятии ярко выражена «новинка», «хайп», которые к нормам морали относятся индифферентно, равнодушно, и даже стремятся их нарушать. Цель «хайпа» — создать общественный резонанс и заработать на нем деньги.

Сейчас мы не можем оценить цену «хайпа» на массовом мероприятии для общества и подрастающего поколения, ее невозможно просчитать. Это так называемый «скользкий склон» — термин, описывающий внедрение невинных, на первый взгляд, практик, которые впоследствии могут привести к другим, пагубным для общества. Например, внедрение эвтаназии может привести к легализации эвтаназии для детей без ограничения по возрасту (как это случилось в Бельгии). Или общественной норме, когда неизлечимо больной человек чувствует обязанность уйти из жизни, чтобы не обременять своих родственников. Еще хуже — когда родственники начинают рассматривать больного исключительно как бремя и подталкивают его к эвтаназии.

В то же время спорное событие, как в случае с «Миром тела», может и не иметь серьезного влияния на общественное мнение и подрастающих детей. Проблема заключается в том, что заранее нельзя сделать более-менее реалистичный прогноз развития событий.

В рассматриваемом случае можно лишь заключить, что послание выставки-досуга, выставки-шоу явно сомнительно с этической точки зрения, а тела без кожи, с обнаженными половыми органами вряд ли можно назвать этически нейтральными.

Закрытие выставки, которого требуют некоторые общественные организации, сейчас вряд ли что-то изменит, а может даже обострит проблему и усилит общественный резонанс. На будущее нужно учесть, что допускать похожие развлекательные мероприятия явно не стоит.

_
Ольга Саввина,
кандидат философских наук, доцент кафедры этики ФГСН РУДН,
ответственный секретарь Координационного совета «Жизненные ценности РУДН»