Как 113 американских журналистов высказались о СМИ

Какова, на ваш взгляд, сама большая проблема современных СМИ?

• 

  Фото Сергея Михеева. РГ

  Сломанная бизнес-модель, которая не гарантирует достаточного финансирования для того, чтобы журналисты могли хорошо делать свою работу.
• Сломанная бизнес-модель, которая заставляет СМИ потворствовать аудитории.
• Необходимость развлекать читателей и раздувать сенсации, чтобы поддерживать их интерес.
• Приоритет оперативности над точностью.
• Узкий кругозор или недостаточный жизненный опыт репортеров и редакторов.
• Тенденция к раздуванию и разжиганию конфликтов.
• Неумение или нежелание привлекать власть имущих к ответу.
• Поверхностность.
• Необъективность.
• Лень.
• Страх нарушить корпоративные интересы.
• Невежество.
• Выпендреж, чрезмерно агрессивный журналистский стиль.
• Чрезмерное доверие анонимным источникам и информации, которую невозможно проверить.
• Предвзятость.

Главная причина, по которой люди стали меньше доверять СМИ:

• 49,56 % — Наш политический дискурс стал более поляризованным.
• 20,35 % — Люди в наши дни не доверяют большинству институтов.
• 5,31 % — Люди считают, что «карманные» СМИ обслуживают корпоративные интересы.
• 5,31% — Медиа ворошат столько плохого.
• 19,47% — другое.

Другие варианты ответов, предложенные самими респондентами:

• Люди считают, что СМИ обслуживают интересы тех или иных партий.
• Интернет дал людям возможность определять для себя новостную повестку, вне зависимости от достоверности того, что попадается им на глаза.
• Республиканцы и консерваторы десятилетиями клеветали на СМИ, потому что СМИ, скорее, отражают объективную реальность, нежели невежество политиков, которые не могут признать неудобные факты.
• Мы вычленяем различия, а не сходства, способствуем разобщенности, но не строим мосты.
• Социальные сети и сетевые СМИ сделали востребованным принцип «найди того, кто скажет то, что ты хочешь услышать».

Должны ли газеты и другие СМИ сдаваться в борьбе за отстаивание политической объективности?

• 75,45% — нет.
• 24,55% — да.

Комментарии респондентов:

• Читатели ищут объективность только в фактуре: что, где, когда и как. От любой аналитики ожидают субъективности.
• «Объективность» — это плохая цель. Правильная цель — правда. И ее поиски требуют амбиций и непрошибаемых стандартов, а вовсе не «объективности».

Есть мнение, что СМИ делают ставку на плохие новости, и это приводит к росту нервозности в обществе, которое верит, что мир катится в пропасть.

• 57,52% — не согласны.
• 42,48% — согласны.

Комментарии респондентов: «…Так было всегда, посмотрите на газеты XIX века, мир на их страницах тоже не выглядит розовым2.

Интернет для журналистики — это:

• 75,93% — хорошо.
• 24,07% — плохо.

Комментарии респондентов:

• Хорошо для распространения «сливов», ужасно для настоящей журналистики.
• Хорошо, потому что мы имеем небывалый доступ к источникам, к информации, но плохо, потому что Интернет способствовал разрушению привычной бизнес-модели.
• Было хорошо в течение нескольких лет, которые были золотой эрой блогов. Но затем вся энергия ушла в развитие новых технологий и социальных сетей.

Социальные сети для журналистики — это:

• 53,27% — хорошо.
• 46,73% — плохо.

Комментарии респондентов: «Никто из нас не смог бы освещать события в Фергюсоне (массовые беспорядки, вспыхнувшие в августе 2014 года после убийства безоружного афроамериканца белым полицейским. — Прим. «РГ») без соцсетей.

СМИ стали лучше или хуже, чем десятилетия назад?

• 44,04% — хуже.
• 36,7% — лучше.
• 19,27% — остались прежними.

Комментарии респондентов: «СМИ стали более саркастичными».

Главная задача журналистики состоит в том, чтобы:

85,84% — Просвещать читателей, рассказывать о том, что им необходимо узнать независимо от их интереса к данной теме.

14,16% — Следовать за интересами читателей.

Какие темы и сюжеты остались «белыми пятнами» в СМИ?

Комментарии респондентов:

• Проблемы окружающей среды и изменения климата.
• Сами СМИ.
• Смерть среднего класса.
• Коррупция в конгрессе США.
• Бедность.
• Расовые вопросы.
• Локальные новости.

Какой ваш самый большой грех в журналистике?

Комментарии респондентов:

• Не работал достаточно усердно над поиском интересных и надежных источников.
• Делал «репортаж» с места события, где меня не было.
• Не проверял факты. Не «копал глубоко» из-за дедлайна, в результате статья оказалась поверхностной, в ней не было глубины и правды.
• Робость.
• Бездумно «твитнул» и выставил себя идиотом.
• Предпочел собственный комфорт (семью, карьеру) честному и самоотверженному служению серьезной журналистике.
• Не расслышал корректно имя собеседника по телефону.
• Как редактор предлагал недостаточно креативных идей и плохо мотивировал молодых журналистов.
• Разгильдяйство.
• Как менеджер новостей слишком много заботился о денежной стороне вопроса.
• Копировал информацию пресс-релиза.

Случалось ли вам хотя бы раз испытывать на себе давление, из-за которого вам приходилось раздувать из материала сенсацию или преподносить тему в том ракурсе, с которым не согласны?

• 55,36% — нет.
• 44,64% — да.

Комментарии респондентов:

• Такое происходит постоянно.
• Мой редактор никогда не слышал о художниках и заставлял меня писать так, как будто читатели тоже никогда о них не слышали.
• Когда я работал на местном телевидении, мне поручили сделать сюжет о шторме, который несется по побережью. Когда я заметил, что он нас не затронет, мне было сказано, что такая подача привлечет зрителей.

Журналисты более циничны по поводу происходящего в мире, чем их читатели?

• 72,97% — да.
• 27,03% — нет.

Комментарии респондентов:

• Да. Циничность предполагает, что вы будете задавать жесткие вопросы.
• Журналисты должны быть настроены более скептически, чем их читатели, но это не должно вести к беспросветному цинизму.
• Я думаю, многие репортеры убеждены: хорошая новость — это именно плохая новость.
• Просто помните: журналисты — тоже люди.

Назовите историю или сюжет последних десяти лет, которую журналисты, на ваш взгляд, недооценили.

Комментарии респондентов:

• Права женщин в Америке.
• Траты правительства.
• Путин.
• Вуди Аллен.
• Сирия.
• Последствия избрания и президентства Обамы.
• Жестокость американской полиции.
• Мало вопросов по поводу иракской войны и критики этой кампании.

Какая история последних десяти лет была неоправданно раздута в СМИ?

Комментарии респондентов:

• Ким Кардашьян. Сплетни про «звезд».
• Террористическая угроза в США.
• Эбола.
• Все президентские выборы.
• ИГИЛ (запрещенная в РФ группировка. — Прим. «РГ»). Они не так страшны, как многие куда более рутинные вещи.
• Куда исчезли блондинки (шутка).

Что бы вы еще добавили?

— Мы часто зацикливаемся на одних и тех же историях. Достаточно посмотреть, как антидемократически, с позиций элит наши СМИ освещали «Брексит», и сразу становится ясно, что не так с журналистикой сегодня.

По тексту Екатерины Забродиной (Прочитано в New York Magazine)
в Федеральном выпуске №7044 (176)